Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1957-1958
1958. február 7., tanácsülés - Napirend: - I. Tájékoztató a költségvetés egyes tételeinek tanszékek közötti felosztására előkészített javaslatról. - II. Az Egyetemi és Főiskolai Tanulmányi Érdeméremre javasolható hallgatók előterjesztése. - III. Tájékoztató az erkölcsi bizonyítványok beszerzésének módjáról. - A tanszékek és osztályok felszólítása – az I. félév munkáját elemző, értékelő és a következő félév programját kidolgozó – munkaértekezletek tartására. A tanácstagok személyes felelősségének növelése a fokozottabb takarékosság érdekében. - Felszólítás az elmúlt évi szabadságok nyilvántartásának leadására.
A szaktanszék belaseróae szerint is, »ég ess az ered&éoy Is bizor-yoa liberal!zaus a1 született oaek meg* K»» a követelmények leszállttá- íí3, hane© azok reális szintje eeetlog fokozása biztsait hat csak eredményt• „„ Az iroda Isi tanszék áltel aegállapitott tény, bogy özeknél & hallgatóknál .kialakult egy bizonyos "kényei»©;» wmkatémpó” + fala— mennyi érdekelt, de különösen a délszláv tanszékre ennek kiküszöb bélése komoly feladatot ró* üa a tantárgyi átlagokat vizsgáljuk, akkor már sokkal tarkább képet kapunk* /5*sz«ki!sutatá3*/ leg j ob ót Szárny tani gyek** 4,36, kegrosszabb:lairó magy*ry©lvfc* a*83 XI mÓVl » legjobb* orosz iroá*gyak* 5,00 légiiaozabbipartitúra oly* 3*46 Ill«évf« legjobb# zongora ' 4,30 legrosszabb*Írod«tőrt* 2,69 Rendkívül távol állnak a szélső értékek* A&éikül, bogy sesázo- aenó következtetést vonnánk le ebből az összehasonlítasbói, sikál- sas ez az egybevetés arra, hogy a szélsőértékeket elért tantárgyak tanszékei elgondolkozzanak az eredményen* Hátha se® lesz eredményűé lkai* Még kedvezőtlenebb kép tárul elénk, ha a bukottak ozárnát viza» háljak* /l*üZ*kisat3tá3«/ I.évf*44, Il.évf *20, Ill*évf *32, özsseeens 69 /20,<> / Ha figyeleabeveaazdk azt, hogy a hallgatóink létszáma 45B fő$ akkor ©egállapithat juk, hogy a bukottak ozása sok* Igaz,hogy a 96 bukott . hallgató többsége egy tárgyból kapott elégtelent, de ez a aegállapl tás nem változtat azon a tényen, hogy hallatáink «özei 21 Pm* ne® teljesítette tanulmányi kötőiéset segelt, különöse® kiugró a azám az X«évfolyamon, ahol a felvétel során oő-égee választási lehetőség, volt* A Bukások okát nem kizárólag a felvett anyag rossz minőségében keresném, hanem főiskolán belüli okokban* ásnék elemzése az érdekelt tárgyak tanszéki értekezettének feladata* ^era megnyugtató a helyzet a XII*éven eec, ahol js^bukáaok száma* % ezekkel a aallfa- t ókkal a közeledő év végi államvizsgáig nem tuduak olyan mértékbeli foglalkozni# hogy hi&nyo&ságaiket eredménnyel pótolják, akkor 32«vei kevesebb ifjú tanárt tudunk adni az általános iskolák számára* JSz tehát nem egyszerű bukási százalékarány, hanem a mi vonalunkon terv-* teljesítés kardéae 'is* Aizek s számadatok azt mutatják, hogy elért kétségtelen eredményeink mellett még vannak pro lámák a tanulmányi ©unka területén* Miből fakadnak ezek a problémák? 1,*/ Az X «félév folyamán komoly firtat óhiánnyal küzdöttünk, a közzétett pályázatokra megfelelő jelentkezések nem voltak, a főiskolák létbizonytalansága miatt* így csak késve, és szüksé^megoldással tu&» tűk az oktat óhiányt kiküszöbölni* hem az óraadók és az ideiglenesen, alkalmazott kartársak ©unkájának leértékelése ez* természetes dolog, hegy valamennyi tanszéken, ahol betöltetlen állás van, az állandó oktató hiánya a tanszéki ©unkában jelentkezik* 2*/ fennakadás éa kemoly zökkenő volt a jegyzetellátás vonalán* eé£ideérkezett jegyzetek, nagymértékben hátráltatták a tanulmányi yi/ Az eredményekből és • félév során szorzott tapasztalatoké bél ©ogáll3pi tható, hogy hallgatóink egy jóró szénéi hiányzott az
