Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1953-1954
1954. február 5. kari ülés - Napirend: - 1. Az I. félévi munka értékelése.
-10. • középiskolai vonalon nem kaptak meg teljes ^értékben &z alapot* Hogy a kémia kedvéért jöttek a matematika-kémia szakra, az abból is kitűnik, hogy a kémia étiagak kerek á—es lett* De lehetséges hogy túlzottan mi.sas volt o vizsgakövetelmény is. amire a aatet.atika-iöiiáaék vezetője is utal jelentésében. Szerinte is feltehető ho^y szubjektív okok is közrejátszottak eredmény alakulás ban. ligy-ket hallgaió esetében /pl. Lakner, Egyed, stb./ talán lehetett volna föllel© kerekíteni. iersze nem ez 32 utóbbi a domináló, és nem ez nyomja rá a bélyegét az eredményre, hanem a középiskolai alap gyengébb volta* ; ég a szerkesztő rajz és a zenetörténet az a tárgy, ahol gyengébb tantárgyi eredmények szüléttek meg, ilie tve több nehézség merült fel* A szerkezatora.iz vonal n főleg szeptember október hónapban volt sok nehozs^ge i.éves hallgatóinknak. Ezt a tupayat IWtos ^erenc tanársegéd tanitjo mindkét éven és jo munkájával deoen'oerre a sok nehézséget, hozott hi- nyosságokat a hallgatóknál kiküszöbölte, Ebbe a munkába igen nagy támogatást kapott Budai "ajos tonszákvocetőjétől /előkészítette a tanársegédjéül/. A hozott minim 1Is alapiét»retet kel* lett pótolni és egyben megszerettetni a tárgyat# 4osssu és szívós harc ere.monyéként félévre már az I,éveseknél is tapasztalható volt a javulás* A zenetárténét t rgy tanúim nyi átlagát vizsgálva megállapíthatjuk, Hogy az IVéV 3#62-ea eredménye is elfogadható lenne, zaónban ennél a tárgynál a bukások %-a túlzottan magas. /14#23 %-os/ pl* a II,éven 16 főből 3 megbukott ás az I.éven 26 főből 3 bukott. Jobb gondot és f£g$$lnet kellett volna évközben a gyengén szereplő hallgatókra fordítani, akkor nem lett volna ilyen nagy a ton tárgy bukóoi <S-a. Minthogy azonban Vönöczhy Endre adjunktus munkáját elhanyagolta, ez meg is látszik az általa tanított tant-rgy eredményén. A tanszéken áltálé ban csak akkor tartózkodott, ha éppen órája volt* a főiskolán nem é— rezte otthon magát. Az első óráiról többet késett, mint nem. Osztályozását teljesen szubjektív módon ejtette meg. Hogy ez mennyire Így van bizonyltja az a tény, hogy a zenetörténetből bukott I,évesek az utóvizsg jukat igen jó eredménnyel tették le. ledig cm valószínű, hogy az utóvizsgáig rendelkezésükre álló néhány nap alatt az elégtelenről & jeles vagy jó tudásig fel tudtak volna emelkedni, A bukottak közűi ugyanis óebestyén jelesre, Márton jelesre és Baffi jóra vizsgázott le a javítón. Az ilyen osztályozás árk hallgatóknak ilyen form n való önkényes szubjektív értékelése antipedagoglai eljárásra mutat, órai ped#f őisleolin, ahol az osztályozásra is mintát kell nyújtani a hallgatóknak* teljes pedagógiai abszurdum. • Von a főiskolának egy-két gyengébb csoportunk amelyek nem boldogulnak eléggé a tanulás területén. /Jegyzetelési nehézségei voltak, középiskolai módszerrel tanulnak, rigóinak, nem tudj x jz anyagot jól ét tekinteni, nora tudnak rendszerezni, stb*/ Persze azonkívül még több helyen f- lvetődiíc a szorgalom hiánya, a tárgy iránti szeretet elégtelen volta ás az aló ni imereti hiányosa f. la. /í*év magyar szak magyar nyelvből, vagy I.év orosz szak il.osop.ma yar nyelvből, vagy az X.év aa t ema s i ka—kérnia szak matematikából, stíb,/ A szaktárgyak vonalán 3 fentieket megszívlelve oda kell hatnunk, hogy a nehézségeket le tudjuk küzdeni, illetve Madetni hallgatóinkkal és fel k«ll z rkoztatnunk a többi tantárgyi ere ények egészen jónak és színvonalasnak mond ató vonalába. Hisz általába véve az előbbi tantárgyakat leszámítva 3,70 - 3,90 között mozog zömmel a tant rgyi át— Ez #z átlag igen jó és ez eredmények mögött alapos sz#kt rgyi tudás áll. Azt is bizonyltja ez a tant rgyí eredmény, hogy a hallgatóink szorgalma é3 ennek folyományaként, átlagos tudása jónak mondható. Külön kívánok foglalkozni a nem szaktárgyakban elért eredményekkel*
