Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1952-1953

1953. március 27., kari ülés - Napirend: - II. Osztályfőnökök politikai nevelőmunkájának módszerei.

saink általában tudják a nyelvtant, de tudásuk skolasztikus, latin grammatika jellegű* Kivételek az egészen fiatal nőst végzett nevelők, akik nem egy esetben a helyesírással sincsenek elég tisztában." Végül peé dig felhívja a figyelmet arra, hogyí"a helyesírás nem a magyar szakos nevelők magánügye, hanem közüg # Minden szakos nevelőnek gondot kell fordítania növendékei és a maga helyesírás ára."

Megmondom őszi tén, én szégyellem főiskolánk munkájában azt a tényt, amikor egy-egy főiskolai hallgató dolgozatában hemzsegni látom a helyesírási hibákat# Veszélyes jelenség az, amikor a gyakorló iskolában való próbatoaitásoc alkalmával a tanárjelölt súlyos helyesírási hibáira hívják fel a figyelmet a gyak.isk,tanulók, Ezen a súlyos helyzeten változtatni kell, mert ezért mindnyájan felelősek vagyunk, nemcsak a myagyar nyelvi tanszék, indes szaktanszéknek fokozottabban ellenőriznie keli a hallgatók helyesírását, és ~a dolgozatokat ne csak szakszempontból bírálják, el, hanem helyesírási szempontból is. Csak egységes nevelői eljárásokkal .küszöbölbe tjük ki ezt az igen súlyos hibát főiskolai oktató munkánkból,

A magyar nyelvi tanszék külön kiemelte azokat a hallgatókat akiknek okvetlenül el kellene járnia helyesírási kurzusra. Részünkről ezt teljese:, indokoltnak és helyesnek tartjuk és javasolom, hogy nyelvi tanszék névjegyzéke alapján az arra rászoruló kb. főnyi hallgatónak s hátralevő időben május 15-ig indítsunk helyesírási kurzust. Az ezen való megjelenést a tanárképzés színvonalának érdekében tegyük kötelezővé# Egyik ier^fontosabb feladatunk az legyen, hogy jövendő tanárainkat jó helyesírással bocsássuk ki gyakorló évre.

Gpndot kell fordítani mép a nemäzakosok kémia tanulására, az embertanra és a nenszakosok magyar Irodalmára, hasonló képen a marxizmus-leninis- mus tanulására. A II.éveknél a marxizmus tanulásánál aggasztó jelenségek mutatkoznak, különösen az ének-testn v., föl rajz-rajz, a'tört#-WljSK szakokon. Felületesen készülnek, kizárólag az előadásra támaszkodnak otthon tovább nem képezik magukat nem olvasnak. A felületes készülés tényét maguk is éli. merték.

Fenti hibákat összegezve a jelenlegi kiskollckviumi eredményt a következő felmérésig úgy tudjuk jobbá tenni, ha az említett hiányosságokat kiküszöböljük. Feltétlenül csökkenteni kell a bukások számát és el kell tüntet i azt a rengeteg 1.5-es eredményt, and nagy mértékben rontja a jó eredméryeket elérő szakok átlagát.

A szakérettségis hallgatóink helyzetét vizsgálva megállapíthatjuk,^hogy az I.évec szakérettségisek átlaga az első kiskoilokvlumnál 2.62 második kiskollokviumnál 2.96 volt félévkor, 3*55-ös eredmén t értek el és jelenleg 3.27-es az átlagok. A jelenlegi átlaguk magasabb, mint a II,övé, itt csupán a magyar yelv tanulásának a kérdését kell megoldanunk /helyesírás/ és ak..;or ismét felzárkóznak a félévi eredményhez, A Il.évf.átlaga igy alakul: 2.94, 5.RÍ, félévi: 5*65, jelenlegi 3#24. Itt szakérett- ségieseink eredményét a Il.éves orosz szak gyenge eredménye, továbbá a természetrajz-földrajz szak 2.95-ös átlageredménye /szakérettségisek át— 3qgaA húzza le, Főleg a Il.éves sz.é.gyen<|e szereplése meglepő. En. ek magyarázatát részben a tanításokra vale észülés, részben pedig a rendszeres napról-napra való taimlás elhanyagoláséban látom.

Ha a#szakérettségisek helyzetét, nézzük, igen gyenge eredményt látunk a többi mellett, A bukott hallgatok névsorát tekintve az I#évf-on 26 közül 13 sz.é., a II.évi', 27 közül 13 sz.é.van! Tehát a bukottak 50 #-a a sz.é—is hallgatók közül tevődik ősszel Ez igen magas szám ás gondolko4— tatóba ejt bennünket, hogy a Kartársak nem adták meg azt a kellő segítséget sz.é,—is hallgatóinknak, mint amire azok rászorultak. Elsősorban és hangsúlyozottan meg kell adni minden segítséget a sz.é-is hallgatóknak: konzultációs lehetőséget ne csak hirdessük okik, hanem hassunk oda, hogy azokat igénybe is vegyék, fokozottabb egyéni foglalkozást kell nyuj-