Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1952-1953
1952. december 18., kari ülés - Napirend: - 1. A főiskolai dolgozók számára szervezett ideológiai továbbképzés helyzete a főiskolán. - 2. Az I. félévi vizsgaidőszakkal kapcsolatos kérdések megbeszélése.
I 4-*/ Dr.Pálffy Ccvörgyná: Äz óv elején az egyéni liaiükatérvükben tanreilda zcrueu hetenként egy délutánra bouteuiezték - a ta.iszék valamennyi tagja - az ideológiai tanulást# ^zeken a délutánokon lelkiismeretesen igyekeztek elkéss ülni az ideológiai konferenciákra. int ahogy Lénes elvtára a referátumban közölte, a múlt évben kiemelkedő módon szerepeltek és hogy ebben az évben a szó- replésük nem volt ilyen kiemelkedő, oka, hogy ez évben közgazdasági és történelmi témájú volt a konferenciák anyaga, raig a múlt évb'en termés zet tudományokhoz közelebb álló témákkal foglalkoztak. Az előkészületük ebben az évben is pontos és alapos volt, erről tanúskodnak a gondos jegyefceik. 5*/..Lajos8 Hegyi József kartárs hozzászólásához csatlakoz ik# Hága kar tilsaival együtt kétségtelenül kifejezési neh zaégek- kel küzd# lü nehézségek legyőzésére e kritika után fokozott mér- • tökben öszponfeositjak erejüket. Még kell azonban jegyezni, hogy az állandóan szóbeli előadásmódján előadó kartársakkal szemben különösen ha esek a kartársak szaktárgyuk természetéből folyóan naponta óráról-órár© ideológiai problémákkal foglalkoznak helyzeti előnyben vannak isss. az érintett kart ársakkal szemben, akik o szóbeli előadás formáját és az ideológiai terminológiát nem bírhatják. hozzájuk hasonló mértékbe-. Őszintén csodálja dr.’Demesi ‘iih% szabados körmondatait, amelyekkel konforenclai mondanivalóját, hozzászólásait tolmac ólja. A kifejezés kifogásolt formája mögött véleménye szerint a hoz aszóiénak a marxizmus oroMámáihoz való viszonyulását is kell keresni. y ö-#/ Uherkovich Gábor; holy te len vonalra siklik a megbeszélés, ..in- de szaktarmy t rülotén dolgozó jól ol tudja'sajátítani a oarsiz- ? aus ideológiai anyagát, ha megfelelően foglalkozik vele. A marxizmus olyan világos fogalmakkal dől ozik, hogy azt feltétlenül min- * <- denki el tudja sajátítani* ?«/, udai ija;loss ^r.üherkovich Gábor hozzászólásával kapcsolatban megjegyzi, hogy Uherkovioh kar társ az általa felvetett problémát súlyosan félre értette. Amennyiben úgy tüntette fel, mintha itt az ideológia fonto-ságit az érintett szakok előadói nem éreznék* öbbször tanácsüléseken és ideológiai konferenciák eredményességének kiértékelése alkalmával kifejtette ennek óriási jelentősé^ geit szaktárgyaiban. Leghatározottabban kijelenti, hogy munkája alánját és értelmét a marxizmus alkotja és előbbi fei.szóllolása a kixejezéabeli nehézségek ismertetése volt és az mint a kartársak is mindannyian őrQZhettok nem adott alapot a tények ilyetén tör— • ,• ténő elf érditésére. Amint tanasztaltűk az idei ideológiai anyag nincs ahnyira közvetlen kapcsolatban a2 .gyes szaktárgyakkal, mint az elmúlt évi anyag, amelynek főrészét a dialektikus mate— rialiZQU • kérdései alkották* Viszont fontos az is, hogy az anyag- * bél az egyes szaktárgyakat közelebbről érintő részleteket nagyobbx részletességgel tárgyaljuk meg, mint’azt a dolog természetéből követ ezöleg meg; lehet tárgyalni azon a konferencián, mélyen sok különböző szaktárgy tanszékének dói y>zól vannak. L2t a feladatot azonban*a tanszéki tanulókörökön meg lehet oldani, a tanszéki ő ‘ tanulókörök egyik részfeladatául leb tne tehát tekinteni, az ideológiai anyagnak fenti szempontból való feldolgozását iá. \
