1847-1848 Napló • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e néven Ötödik Apost. királya által szabad királyi Pozsony városában 1847-ik esztendei Szent-András hava 7-ik napjára öszvehivott magyarországi közgyűlésnek naplója a tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban. / Az Országgyűlési Irományok Kiadó-hivatalában / 1848
1848 / 41. ülés
XÍJ. ülés naplója. Marlins 18-án 1848. 175 viselőit, hogy a haszonbér, amennyire kedvező, a jobbágyokra ruházlassék által. iMiután már most az egyházi rend oda ajándékozta: kárpótlásnak helyét, csupán azon esetben látom, hol c tized tőkéje le fizettetett, miután a tulajdoni jognak megtámadása legveszélyesebb s a polgári állománynak fökötelességc a tulajdont biztosítani. Pest követének előadását pártolom. Szabolcs megye követe Bónis Samu. Készemről elfogadom Pest megye követének indítványát. Véleményem szerint annak van oka kártalanítást kívánni, ki tőkét tett le, valamint a ki adomány képen kapta a tizedet, megvárhatja, hogy evincáltassék neki az, mjt belé fektetett, a nélkül is evictíoval tartozván a Status azután, mi a kamarának teszi jövedelmét. Ki nem tett le pénzt, nem kívánhat kártalanítást. Előttem nem látszik fontossággal bírni azon ok, hogy az osztályokban zavarok lesznek; ha valaki infirmo titulo bir jászágot, s azt elveszik tőle, akkor nem a Status kártalanít, hanem a kivel azon valaki osztozott. — Pest megye követe Szentkirályi Móricz. Azon nem remélt esetre tehát, ha lenne ollyan szerződés, melly valakinek tulajdonán alapul, következőképen állhat a §. „mennyiben a papi tized magány családok birtokába akár szerződés akár királyi adomány állal jutott, a tulajdonos magán családoknak kármentesítése iránt ő felsége magyar ministeriuma által a legközelebbi országgyűlés elébe részletes törvényjavaslatot fog előterjesztetni!, (helyes) — Elnök. Elfogadják a tek. KK. és RR. (El) ítélőmester úr által fogja vinni a mélt. Főrendekhez. — Országbírói itélőmester Jlubay József. Felolvassa a fenébb javaslóit szerkezetet. Pozsony megye követe Olgyay Titus. A mint mondatik: „a mennyiben a magány családok birtokába akár szerződés, akár királyi adomány által jutott1, kívánnám azon eszmét bele tétetni, hogy „megvette a jószágot, s pénzt adott érte.“ Szabolcs megye követe Bónis Samu. Jó lesz betenni: „ha letette tőkéjét a tized haszonvételének.“ Pest megye kötele Kossuth Lajos. Nehogy a kármentesítés iránt azon eszme merüljön fel, hogy a nép tartozik magát kárinentesilni, kívánnám betétetni, hogy a kármentesítés a közállomány által történik. Továbbá, miután más részről tiszta adománynak is lehet esete, hogy a KK. és RR. eszméje ki legyen fejezve, kérném kitétetni „tulajdoni joggal szerzett! sai. (helyes) Országbírói itélőmester Hubay József Úgy vettem észre a tek. KK. és RR. többsége a következő szerkezetet kívánja megállítani. „3-ik §. a mennyiben a papi tized magány családok birtokába egyenes és tulajdoni joggal, akai szerződés akár királyi adomány által jutott; a tulajdonos magány családoknak a közállomány által leendő kármentesítése iránt ő felsége magyar ministeriuma állal a legközelebbi országgyűlés elibe részletes törvény javaslatot fog elöterteszteni“. — Trencsén megye k icete Kubicza Pál. Én nem kívánok specialistásba ereszkedni azért, mert az „egyenes tulajdoni jog“ megemlítése kimerítő intézkedést foglal magában, melly a szerződések megemlítése által megszorittatik. Történhetik például, hogy valaki praescriptio utján jön a tized birtokába, melly osztály alá kerülvén a tizedet egyenes tulajdoni joggal bírja, mellyel én respectálni szeretek, véleményem szerent tehat, miután ezen rész-Torvéurczikk letesség „akár örökös szerződés , akár adomány“ a határozott intézkedés eszméjének némileg derogál, azt kiha- irintgyatni kivánom, beelégedvén annak megemlítésével, miszerint az nyerjen kárpótlást, ki egyenes tulajdoni joggal van a tized birtokában. — Elnök. Kívánják a tek KK. és RR. megyhagyni a szerkezetet? (igen) most várjuk meg, még itélőmester ur vissza jön az izenettel a mélt. Főrendektől. — Országbírói itélőmester Htibay József. (A’ méltóságos Főrendektől visszajővén.) A tek. KK. és RR. meghagyása következtében, előadtam a törvényjavallatot, a papi tized megszüntetése iránt. A 3-ik §-ra nézve, hol az moudalik: „mennyiben a papi tized magán családok birtokába egyenesen és tulajdoni joggal, akár szerződés, akár királyi adomány állal jutott“, kívánnák tudni a mélt. Főrendek: vájjon itt az örökös szerződések benfoglaltatnak-e vagy nem? En erre bátor voltam azt felelni, miként ezen eszmét a tek. KK. és RR. egyenesen kizárták. Mire a mélt. Főrendek azt válaszolák: miután a tized csak olly tulajdon, mint más, most pedig a tulajdonnak megtámadása czélba nem vétetett, azt izenik vissza egyhangúlag: méltóztatnának a lek. KK. és RR. e törvényjavaslatba azt is beigtatni, hogy „a hol a tized, örökös haszonbéri szerződések utján, magán családok birtokába jutott, ott a legelső országgyűlésen elhatározandó kármentesítésről gondoskodva leend.“ (Elfogadjuk !) Pest megye követe Kossuth Lajos. Ámbár elvben azzal egyet nem értek, mi a 3-ik §-ra nézve a mélt. Főrendek részéről kijelentclctl: miután mégis a mai napon, több fontos törvényjavaslatban voltunk szerencsések, minden észrevétel nélkül, a mélt. Főrendek megegyezését megnyerni: én ezen méltányosságot részemről viszonozni kívánnám; s a mennyiben a mélt. Főrendek kivánatukban fontosságot látszanak helyeztetni, nem akarnám, hogy o törvény, ellenzésünk állal hajótörést szenvedjen. Azért én egyenesen az egyetértés előmozdítása tekintetéből haj— lajdó vagyok a főtábla kivánatát elfogadni. Itélőmester ur újra ismétli: miszerint a mélt. Főrendek a legközelebbi országgyűlésen a •közálladalom állal leendő kármentesítést kívánnak a magán családoknak, a mennyiben a papi tized magán családok birtokába akár örökös szerződés, akár királyi adomány által jutott. Trenesin megye követe Kubicza Pál. Én ugyan nem fogok ellenkezni a tek. KK. és RR. megállapított többségével; azonban úgy hiszem, azon áldozatkészség, melylyet jelenleg az egyházi rend részéről tapasztaltunk, nem tétetett az aristocralák és oligarchák zsebeinek számára, hanem a szegény adózó nép részére. Meg nem foghatom, hogy akkor, mikor az egyházi rend le mond javadalmáról, külön hasznokat miért szerezzünk azoknak, kik az adózó nép terhei után húzták eddig jövedelmeiket. Én tehát nem járulok a Főrendek kivánatához ’s igazolásom végett, kérem nyilatkozatomat a naplóba tétetni. Heves megye követe Schnee László. .Megvallom, ezen fejtegetések meggyőztek engem arról, miként igen sok igazságtalanság és nyeresség vágy fekszik abban, ha a magán családok bár milly szerződés által jutottak a papi tized birtokába, kártalanilalnak. Igazolásom végeit, röviden kijelentem, hogy én e főrendi javaslathoz nem járulhatok. U*
