1843-1844 Jegyzőkönyvek 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 200. ülés
30 CC. ülés naplója. Augustus lí)-én 1844. Sérelmek és kivánatok : V. osztály. Az országos választmány véleményét fogadják el. Küldőim nyilvános — ennek azonban utasításuknál fogva meghagyták: el-nem-érhetése után a1 kerületi Bihar megye követe Beöthy Ödön : Elvileg tisztán pártolom Borsod megye indítványát; de az arróli rendelkezésnek , minthogy már az országgyűlés ennyire haladott, teljesithetését nem látom. Túrócz megye követe Ruttkay Károly, Szatmár megye követe Gabányi Sándor, Árva megye követe Abaffy Arisztid, Pozsega megye követe Farkas Sándor: Bereg megye követe Lónyay Menyhért: hogy a’ borsodi indítványt egész kiterjedésében, szerkezetet pártoljam. Zala megye követe Kerkápolyi István: Valamint midőn az országos választmány nézetét nem pártoltam, mert küldőim oda utasítottak, hogy a’ borsodi indítványt a’ szerint pártoljam, a’ mint az előbbi országgyűlésen végzés történt Torontál megye indítványára: úgy most azért , mert küldőim pótló utasításukban meghagyták, hogy midőn a’népnevelési munkálat előjön, kinyilatkoztassam, hogy a’ papi javadalmaknak egy része a’ népnevelésre fordittassék , — a’ kerületi határozat mellett maradok. Bebreczen város követe Komlósy László : Küldőim utasításánál fogva, Borsod megye indítványát annyiban, a’ mennyiben a’ papi jószágok eredeti czélukra visszavezettessenek , pártolom. Sáros megye követe Semscy Albert: Az országos választmány véleményét pártolom. Turmezei gróf Jozipovich Antal: Borsod vármegye indítványát pártolom. Elnök: E’ szerint a’ többség a’ kerületi határozat mellett van. A’ 142-ik pontra nézve : Pest megye követe Szentkirályi Móricz: A’ kerületi megállapodás ezen pontra nézve azt tartja, hogy a’ t. RRnek az országos választmány véleményére észrevételük nincs; pedig ezen pontban Pest megyének olly sérelme foglaltatik, melly itt a’ t. RR figyelmét megérdemli. Itt hoszasan elő van terjesztve a’ tárgy, ki van merítve, és meg van mondva: hogy Pest vármegye nem a’ statutum lényegére, hanem a’felsőbb parancsolat kiadásának formájára teszi sérelmét, melly abból áll: hogy a’ magyar kir. helytartótanács a’ Hármastörvénykönyv III. Részének 2. §-a ellenére azt jelentette ki, miszerint a’ statútumot felsőbb helybenhagyás nélkül foganatba venni nem lehet. En nem hívom fel a’ t. RR figyelmét arra , hogy ezen statutum törvénybe ütközik-e, vagy nem ? erről nincs kérdés ; hanem miután a’ helytartótanács intimatumát előbb bocsátotta ki, mint a’statútumok hozzá felterjesztettek volna, — látnivaló: nem a’ statutum ellen adta ki parancsolatját, hanem azon törvény ellen, mellynek mindaddig, mig a’ Hármastörvénykönyv áll, sértetlenül kell megmaradni, — t. i. a’ megyének szabályhozó joga ellen. Ezen sérelemre követtársam a’ kerületi ülésben bőven előadta mind azt, a’ mit felhozni lehetett; de én is most a’ t. RRet újra figyelmeztetem és kérem, — minthogy itt valóságos törvénysértés forog fen: hogy egy törvényes elvnek megsértése ellen felírást tenni méltóztassanak ; mert habár a’ többség nem lenne is azon a’ vélekedésen , hogy a’ statútumok foganatba-vétele ne létesüljön addig, mig azok fel nem terjesztetnek, — de mindaddig, mig ezen törvény áll, melly a’ vármegyéknek azon szabadságot megadta, hogy statútumaikat végre is hajtsák, — ezen elvvel ellenkező rendeletet a'helytartótanácsnak kiadni szabadságában nem áll; márpedig, mielőtt a‘ helytartótanács a’ statutum minőségét megtudhatta volna, előre kimondotta , hogy azt fel kell terjeszteni, és ennélfogva a' törvénynyel ellenkező rendeletet adott ki: e’ szerint tehát ezen rendelkezését a’ helytartótanácsnak helyben nem hagyhatni! Ha az országos választmány véleményét megolvassuk : annak véleménye egészen más; mert azon vélemény amaz okokon alapszik, mellyek a’ status-okból vannak vonva, és még azon, hogy az országgyűlés bekövetkezvén, a’ vármegyére ezen rendelkezés nem tartozhatott; Pest megye sérelme pedig nem ezen körülményen alapszik; és igy ha a’ t. RR, utasításuknál fogva, az országos választmány véleményét helybenhagyják is , nem következik abból, hogy elmellőzzék Pest vármegyének ezen sérelmét, mint a’ melly nem azon körülményekből eredeti, mellyeket az országos választmány véleményének támogatására felhoz. — Es igy — hogy még egyszer előadjam — röviden ebből áll a’ sérelem: a’ helytartótanács, mielőtt a1 statútumot ismerte volna , azon okoknál fogva , mellyek szerint tudtára esett, hogy Pest vármegye illy szabály alkotásával foglalkozik, — azt parancsolta: hogy mielőtt azon szabály foganatba vétetnék küldessék fel a’ helytartótanácshoz helybenhagyás végett. Ennek pártolására hívom fel a’ t. KKat és RRet. Bereg megye követe Lónyay Menyhért: Nekem szinte kötelességem a' Pest megye által előadott sérelem pártolására felszólalnom ; mert ezen sérelem történt Bereg megye rendéin is, miután ők is ehhez hasonló statútumot hoztak, mellynek részleteibe bocsátkozni nem akarok, mert azt Pest vármegye követe elég bőven kifejtette: az általa előadott okoknál fogva tehát mint Pest és Bereg vármegye sérelmeit ajánlom a’ t. RR figyelmébe , és kívánom , hogy azt pártfogásuk alá vévén, felterjesztését sürgetni méltóztassanak. Békés megye követe Tomcsányi József: Mennyiben a’ mai tanácskozás arra van számítva, hogy röviden nyilatkozzunk , bár a’ pesti sérelem élénkebb figyelmet és hoszabb vitát is megérdemelne: röviden szavazva, pártolom a’ Pest megyei sérelmet. Csongrád megye követe Klauzál Gábor: Pest vármegye szabályát, mellyet a’ fenyitőtörvényszéki eljárásra hozott, — a’ municipiumok törvényes jogával megegyezőnek látom, és azt hiszem, hogy azon eljárást, mellyet Pest vármegye a’ büntető procedúrára nézve határozott , azért, hogy a’ vádlott vé-
