1843-1844 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844

1844 / 99. ülés

356

XCIX. ülés naplója. Februarius 12-én 1844.

városok

Nagybánya város követe Csausz István: Azon nehézség , mellyel Arad megye követe megemlített, olly kicsiny, hogy el is maradhat.

Elnök: Magam is úgy vélem, hogy elmaradhat, mert a’ hiba , ha van is, épen igen csekély.

Kassa város követe Demeczky Lajos: Eddigelé a' városokban lakó hajadon és özvegy nőszemélyek, habár független állásúak voltak is, és maguknak ingatlan birtokot szereztek is, polgári jogok gyakorlatából ki voltak rekesztve; minthogy pedig ezen megszorítás által — valamint azt mindennapi tapasztalás bizonyítja — polgári birtokszerzésre nem igen édesgettettek, sőt minthogy a’ birtokukba jutott javak polgári haszonvételeit nem élvezhették, a' más birtoktól is mintegy megválni kénytelenittettek: ennélfogva, minthogy ezen megszorítás által a’ polgári birtok értéke tetemes csonkítást szenved, óhajtanám: a" most bevégzett szakasz után, a’ városi követek által készített szerkezet szerint, egy különös szakaszban világosan mondatnék az ki, miszerint hajadon és özvegy nőszemélyek, ha a’ 89. § a) pontjában elősorolt tulajdonságokkal bírnak , a’ polgári jog megszerzésére szinte jogosítva legyenek.

Olvastatik a’ 90. §, mellyre nézve észrevétel nem volt.

Olvastatik a’ 91. §.

Trencsén megye követe Bachó Lajos: A’ 91. § kihagyását kérném a’ t. RRtől; mert a’ 89. §-ban és annak osztályában minden nemes proletariusok befogadtatnak a" polgári jogok élvezésébe; ezen § által pedig az értelmességet kizárjuk, — annál is inkább, minthogy az elöbbeni kerületi szerkezet megállapított c) pontja szerint befoglalva vannak azok , kik a' nagy városban 400, közép városokban 300 ’stb. frtnyi évi jövedelmet tudnak kimutatni; ezen § által most azok kizáratnak; mert itt az mondatik, hogy nem lehetnek polgárok, kik a! városokban hivatalos és szolgálati viszonyaiknál fogva laknak, — ez által minden vallásbeli lelkészek , oktatók és más hivatalos állású egyének kizáratnak a polgárosodásból ; pedig azokban van összepontositva az értelmesség, kik egyszersmind az ellensúlyt biztosítanák azok ellen, kik az a) b) és c) pontokban foglalt polgári jogokkal felruháztalak , ’s egyszersmind a’ 91. §-t kihagyatni kérem.

Elnök: Ha ellenkező véleményben nem volnék azokra nézve, kik a polgári elemeket nem képviselik, akkor ezt én is pártolnám; de én a' városban a- kereskedést, ipart és polgári ügyességet kívánom főképen képviseltetni; azok pedig, kiknek az Isten eszet adott, hogy az által annyi vagyont szerezhetnek magoknak , mennyi a’ polgári jogok gyakorlásához megkivántatik, ha e' jogokkal élni kívánnak, szerezzenek magoknak vagyont, vagy vállaljanak polgári életmódot.

Selmecz és Bélabánya városok követe Antalffy József: Küldőim a’ bányamunkásokat is kívánják a’ polgári qualificatióból azon lényeges oknál fogva egyenesen kihagyni, mert azok személyesen eddigelé más hatóság alá tartozván, és a’ kamarai szolgálathoz hittel is lekötve lévén, szabad személyeknek nem tekintethetnek, és igy szolgálati leköteleztetésük miatt sem a’ városhozi hűségre és jogaiknak fentartására megkívánt hitet le nem tehetik, sem a'polgári kötelességeket, névszerint a" 102. §-ban foglalt polgári őrseregben okvetlen teendő szolgálatot is teljesíteni nem képesek: azért őket is a’ 91. §-ba világosan besoroztatni kívánom.

Olvastatnak a’ 92 és 93. §-ok.

Győr város követe Zánthó Mihály: Valamint már fentebb a' 89. §-ra nézve kimondottam , hogy küldőim nem kényszerített, hanem önkénytes szabad polgárokat kívánnak: úgy ezen §-ra azt ismétlem, mivel a’ polgári jellem bizonyos dísznek tekintendő, melly az lenni megszűnik, ha kényszerítés által tolatik valakire.

Eperjes város követe Podhorányi Károly: A’ 92. § tartalmát küldőim pártolják azon megjegyzéssel , hogy különben a’ lakosoknak sem mesterségeket, sem kereskedést iizni, sem pedig mesterségük vagy keresetük jeleit kitenni ne lehessen.

Pest város követe Koller Ferencz: Küldőim a’ polgári kitüntetést sokkal nagyobb becsnek és dísznek tartják, mintsem hogy valakit arra kényszeríteni kellene : azért is arra szavazok , hogy a' 92. és 93. §§-ban az mondatik, hogy a’ 89. § a) és b) pontja alatti polgárok feltétlenül polgárok, és ezt el nem vállalni akaratuktól nem függ; pedig ezek a' jobb , vagyis a’ különb speciesei a' polgároknak; a' 93. §-ban ellenben : „azon egyének, kik a’ 89. § c) d) pontjai alá tartoznak , nem feltétlenül polgárok , és ezen tulajdonságnak el- vagy el nem vállalása szabad akaratuktól függ.“ — Ez egyenesen ellentétben van; miért legyen ezen utóbbiaknak ezen kiváltságuk ? — ha már a’ két §-nak maradnia kell, polgári joguk 's kötelességük is legyen egyenlőn; ha egyenlő a’jog, legyen egyenlő a’ teher.

Elnök: Tökéletes igazsága van a’ követ urnák ; mert ha tetszik a’ t. RRnek jogokkal megajándékozni az intellegentiát a’ városokban , igen természetes , hogy ez a’ joggal járó terheket is viselje ; ha az , a’ ki telket bir , és a' szegény mesterember kénytelen legalkalmatlanabb időben is a’ puskát kezébe venni, és 0 évig vinni ezen terhet, tessék a’ hivatalbelieknek is szinte kezükbe venni a’ bayonnetet; 's nem látom okát, miért mind az, ki kir. városban van, ’s polgári joggal él, ne vigye a’ terhet is? — ez igy van széles e’ világon, hol a’ polgári élet ki van fejtve.

Olvastatik a’ 94. §.

Kassa város követe Demeczky Lajos: Küldőim a’ 89. § c) és d) pontjaiban elősorolt képességgel biró városi lakosok között, és azok között, kik az a) és b_) pontokban érintetnek , — különbséget tenni, és az által önkénytes és kényszerített polgárokat alkotni nem akarván, — ez okon, minthogy meggyőző-