1843-1844 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844

1844 / 97. ülés

296

XCVII. ülés naplója. Februarius 9-én 1844.

rendezéseSOk a curiaIis telken lakó nemesekre nézve a’ városoknak adja át, ez — mint Komárom megye tisztelt követe kifejtette — tekintetet érdemel: ennélfogva küldőim nevében abban meg nem egyezhetem. — De, t. RR!

némi elvi ellenkezést is látok ebben; ugyanis a’ kir. városokra nézve a’ territorialis eszmét

elfogadtuk a’

bíráskodás iránt; ha már egyszer egy részről áll, állani kell más részről is, t. i. a’ megyéknél is a’ territorialis bíróságot meg kell hagynunk, a' curialis fundus nem városi, hanem megyei territóriumhoz tartozik; ’s igy a’ territorialis bíróság eszméjénél fogva nem lehet városi bíróság alá rendelni azon curialis fundusokon lakó nemeseket illető pereket. Ezen eszménél fogva kívánom a kerületi választmányi szerkezetet, valamint itt, úgy másutt, hol azzal ellenkező szerkezet van, módosíttatni.

Horvátország követe Ktobucharich Károly : Küldőim a’ városi bíróságot a’ nemesekre nézve a’ személyes és magányjogi követeléseket illető kérdésekben, mellyeknek alapjául a’városi birtok nem szolgál, el nem fogadván, — ezt, a’ 66. 70. és 71. §-okra hivatkozólag, leendő igazolásom végett előadni bátor vagyok.

A’ 73. §-ra nézve :

Elnök: Ide, azt tartom, ugyanannak kell jönni, mi a’ 70. §-ban van; mert azon esetet veszem fel, hogy egy idegen a’ városban tartózkodása alatt adósságot csinál: ha az árjegyzéki és házbéri tartozásait tartozik megfizetni, természetes, hogy világos adósságait is meg kell fizetnie: azért, hogy erre biróilag is kényszerittethessék, hozzá adatni javaslanám.

Soprony város követe Martiny Fridrik: Ámbár excellentiádnak indítványát, hogy t. i. a’ külföldiek azon világos adósságokra nézve is, mellyeket a’ hazábani tartózkodásuk ideje alatt tettek, a’ város hatósága alá tartozzanak, hálával elfogadom: azonban az mégsem elégít ki engem, és bátor vagyok kérni a‘ t. RRet, hogy valamint a’ 71. §-ban a’ birtokos nemeseket hatalmaskodási, becstelenitési és bárminemű hasonló birsági keresetekre nézve a’ városi hatóság alá vetették, úgy mind ezen esetekben a’ városokban tartózkodó külföldieket is a’ városi hatóság alá rendelni méltóztassanak, nehogy ennek elmellőztével a’ külföldiek nagyobb kiváltsággal bírjanak, mint a’ nemesek, és a’ szegény polgárok kénytelenittessenek az azok által rajtok elkövetett méltatlanságok miatt külföldön elégtételt keresni.

Pest megye követe Szentkirályi Móricz: Azt vélem, hogy azt, mit elnök ő nagyméltósága mondott, hogy a1 világos adósság is a’ szerkezetbe tétessék, — elfogadni nem lehet; mert a' kötelezvény kelete bíróságot nem alakít, példaűl: ha Nógrád megyében irok alá egy kötelezvényt, ámbár ott nem lakom, és nem bírok ott, és oda fognak engem mégis megidézni, és nem Pest megyébe, hol lakom és bírok? — azért ez a’ házbérrel és árjegyzéki követelésekkel egy categoriába nem jöhet. Ha valaki helyben van, sequestráltatja az ember vagyonát; de ha valaki kötelezvényt ád ki, a' nemfizetés esetében csak a’ törvényes bíró és nem más biró veheti meg rajta, hacsak a’ kötelezvényben compromissionalis vagy más bíróság alá világosan nem veti magát.

Elnök: Messzire vezet ez; mert igy egy olly idegenen, ki bizonyos városban adósságot tesz, noha az országban ben van, és pénze is van, az adósság meg nem vétethetnék, ’s ennélfogva az illy idegen ellen bírót is bajos volna találni; mert ha azon bíróság előtt nem lehet rajta megvenni az adósságot, a’ hol a’ kölcsönt tette, és a' hol lakik, nem tudom, ki előtt vehetnék meg? (Szentkirályi Móricz : „Nem magyar emberről van szó?“) Nem! — külföldiekről; a' magyar emberekre tett észrevétele Pest megye követének tökéletesen áll; de itt csak a’ városban levő külföldiekről van szó.

Pest megye követe Szentkirályi Móricz: Ez az árjegyzéki perre nézve áll; hanem teszem azon esetet: kötelezvényt adok egy banquiernek, hogy bizonyos summával tartozom nekie, azt bizonyos idő múlva visszafizetem, ő engem a’ bécsi fórum elébe idéz, — úgy hiszem, én nem tartozom a' bécsi forum elébe megjelenni; ’s igy azon kötelezvénynél fogva hitelezőm a’ magam bírája elébe kénytelen engem idézni.

Torna megge követe Soltész János: Küldőim azt kívánják, hogy ne csak az árjegyzéki és házbéri követelésekre nézve, hanem mind azon keresetekre nézve, mellyek iránt e’ honban ellenük per indittathatik, a’ szabad kir. városok hatóságának rendeltessenek alá.

Székes-Fejérvár város követe Eischl Eduárd: Hogy a’ világos-adóssági perekben a' város ítélhessen, azért is kívánom, mert a’ város ezen jognak gyakorlatában eddig is volt; és innen azt tartom, hogy a' t. RR. nem akarnak olly jogokat elvenni a’ városoktól, mellyeket eddig gyakoroltak; — de nem áll Pest megye követének előadása; mert az árjegyzéki tartozások nem egyebek, mint világos tartozások, mert némellykor a’kalmár vagy kereskedő, árjegyzéki tartozása bebizonyításának könnyebbsége végett, aláíratja az adóssal törvényeink szerint az árjegyzéket; már ebből az következnék, hogy a kalmár illyetén biztosítása által, ha t. i. magának ekkint prospiciált, árjegyzéki adóssága fölötti ítélet nem tartoznék a' városi bírósághoz. — Ennélfogva kérem a’ törvényben a’ világos adósságot is megemlittetni.

Mármaros megye követe báró Sztojka Imre: Elnök ő nagyméltósága indítványát elfogadom, de csak azon világos adósságra nézve, rnelly a’ városban tétetik.

Győr megye követe Balogh Kornél: Pest megye követének előterjesztését olly elvnek veszem, melly ellen , azt hiszem , nehéz lesz kifogást tenni; azonban ha a t. KK. és RR. elfogadni nem kívánják, legalább arra kérem: méltóztassanak következetesek lenni. Ugyanazon egy fejezetben, t. i. a 70. §-nál, kiterjesztetett a’ városi hatóság nem csak az árjegyzéki és házbéri, de egyszersmind adósságbeli követeié-