1843-1844 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 96. ülés
281 XCYI. ülés naplója. Februarius 8-án 18A1. Sz. kir. városok rendezése. Elnök: Minthogy ezen tárgy további határozattól fiigg, és az , mit én és mások előadtak, a’ büntetőtörvénykönyvben fog inkább elöjöni: azon categoriákról , mellyeket Somogy vármegye követe elősorolt, akkor lehet majd szó , — és most ezen munka berekesztettnek nem tekintethetik. Olvastatik a’ 45. §, mellyre nézve észrevétel nem volt. Olvastatik a’ 40. §. Eperjes város követe Podliorányi Károly: A’ 40. §-ra küldőim indítványozzák, hogy a’ városokban habár csak ideiglenesen is tartózkodó idegenek hatóságuk alá tartozzanak , a’ beköltözni kívánók befogadása pedig kirekesztőleg a1 tanács jogai közé tartozzék. Selmecz város követe Antalffy József: A’ bányavárosokra nézve aggodalmat gerjesztett ezen §, hogy t. i. ebből a’ zsidók is ki nem vétetnek , és el nem tiltatnak a’ bányavárosokban! lakástól; mert kiki tudja , hogy a’ zsidók ujjaira úgy ragad az ezüst és arany, mint a’ mágneskőre a’ vas; és ha el nem tiltatnak, akkor minden ezüstünk és aranyunk elvész: tehát a1 kivételt kérném belététetni a’ zsidókra nézve. Buda város követe Schreiber Ferencz: Hogy a’ városi hatóság mind azon személyeknek, kik ugyanazon városban születtek , vagy tisztességes keresetet űznek , a’ városbani tartózkodását meggátolhatja , ez igen természetes; de hogy olly idegen egyénnek is a1 városbani tartózkodást megengedje, kit erkölcstelensége miatt más megyei hatóság nem tiir , ez a’ fenálló rendőri szabályokkal meg nem fér; mert a1 városi rendőrségnek főfeladata, mind azt, mi által a’ városban személy- ’s vagyonbátorság veszélyeztetik, szorgosan elmellőzni; ha pedig a’ városi hatóság minden idegen, gyanús kihágó embert a’ városban tűrni köteles , akkor a' város minden gonosztevőknek menhelye lesz , mellyben a’ rendőrség kettöztetett fáradsága és iparkodása mellett is a’ rendet fentartani lehetetlen. — Ugyan a’ szóban levő §-ban elismerik a’ t. KK. és RR, hogy a’ város idegen koldust befogadni nem köteles; ha ez igy áll: mi okból köteleztethetik a’város arra , hogy kebelében olly idegen embert tűrjön, ki által netalán a’közbátorság veszélyeztetik? Ezen oknál fogva kívánják küldőim az idegenek tartózkodására nézve a’ fenálló rendőri szabályokat tovább is megtartatni. Soprony város körete Martiny Fridrik: Ha ezen § olly nagy általánosságban megmarad, hogy t. i. a’város senkit sem gátolhat, hogy köriiletében tartózkodjék, vagy azt elhagyhassa : akkor méltán lehet attól tartani, hogy a’ városok — a’ közbátorság legnagyobb veszélyeztetésével — csavargó emberek gyiilhelyei lesznek. — Ennélfogva küldőim e’ § rendeletét a’ rendőri szabályok szoros megtartásával öszszekötni, és ezen §-t ekképen szerkeztetni kívánják: „a’ város, a’ rendőri szabályok sértetlen tartása mellett , senkit sem gátolhat“ ’stb. Somogy megye követe Somssich Pál: A’ 43. §-nál nem szólaltam fel; mert magam is úgy vagyok meggyőződve, hogy azokat, kik ezen hon fiai, abban korlátozni, hogy hol és mikép kívánják szükséges keresetmódjukat folytatni, — bajos, sőt nem is lehet; és én egészen osztom Csongrád megye követének vélekedését a’ confiniatio iránt; — de itt idegenekről van szó: a’ 46. § azt mondja, hogy a’ város senkit nem gátolhat, hogy köriiletében tartózkodjék. Küldőim azt hiszik , hogy ha az illetőnek kötelességévé tétetik bizonyos keresetmódot kimutatni, ez a’ szabadsággal nem ellenkezik; mert minden statusnak megvannak maga iránti kötelességei is, és azokat mindenkor gyakorolhatja, mikor egy idegen statusbeli egyént befogad; gyakorolják ezt más statusok is , például: ha Franeziaországba mesterlegény bemenni akar: szükség , hogy 60 frankja legyen , hogy addig , mig keresethez jő , elég pénzzel bírjon, különben be nem bocsáttatik. így tehát kérem a’ t. KKat és RRet a’ 46. §-ba azt betenni: hogy a' város senkit, ki bizonyos keresetet kimutatni nem tud, körületébe be ne bocsásson. Pest város követe Kolter Ferencz: Előbbi kérésemet ismételem az idegenekre nézve, hogy t. i. mondassék ki az , mit Soprony városa és Somogy megye követei mondottak. Debreczen város követe Komlósy László: Somogy vármegyének indítványát én is pártolom, ’s ezt kérem a’ naplóba betétetni. Székes-Fejérvár város követe Sáy József: Ezt én is pártolom. Elnök: Már előbb is előadtam ebbeli nézeteimet, és én is pártolom Somogy megye előadását. (-Maradjon!“) Tehát megmarad. Olvastatik a" 47. §, mellyre nézve észrevétel nem volt. Olvastatik a’ 48. §. Elnök: En ezen egész fejezetre nézve azon észrevételemet mondom ki, mi a’többire nézve is volt, hogy t. i. én azt elkeriilhetlen kapcsolatban a’ városok szerkezetével nem látom ; mert a’ „statutarium jus“ eddig is fenállott a’ municipiumokra nézve, és olly kiterjedésben van megalapítva, melly mellett eddig is megvoltunk , és a’ mellynek további kiterjesztését — legalább ezen munkában — szükségesnek nem látom; ellenben attól tartok , hogy ezen statutarium jus kiterjesztése által nem egyéb fog behozatni, hanem egy képzelhetlen nagy különbség a’ különböző városok jogi és kormányzati viszonyaira nézve; ennek az a következése lesz, hogy minden kis városnak külön törvénye leend; mi azokra nézve, kiknek több helyen lesz dolguk, igen alkalmatlan; — de továbbá ezen különböző formák megtanulása ’s megtartása, egy illy perlekedésre hajlandó nemzetnél, a’városok jövendő kifejlődésére több kárt okoz, mint hasznot, — s ha eddig is megélhettünk azon közönséges törvénynyel, melly a’ statútumokra nézve van nálunk, — mikor még nem voltak elrendezve a’ kir. városok: nem látom, mi szükség van most ezen újításra? — A’ helyett
