1843-1844 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 93. ülés
XCII1. ülés naplója. Februarius 5-én 1844. 209 nek nevezi, — hogy azóta is hány szabad királyi város e’ záradékkal: „cum voto et sessione“ beczikke- Sz.kir.vályeztetett, annyi tettlegesen is részt vett a’ törvényhozásban, és noha ezek talnyomóságától tartván a’ ne-^e.k ”erke niesi rend , az 1687. esztendőbeli 17. t. czikkelyben szaporításuk ellen óvakodott, de utóbb inkább és inkább meggyőzetvén, hogy a’ kiváltsággal biró kir. városok, raellyekben azonfelül csak nemes hivataloskodik, az aristocratiai elemet nem veszélyeztetik, még több városok beczikkelyeztetéset megengedte: hálátlanok és gondatlanok volnának tehát a’ városok , ha részükről megengednék , hogy a’ régi sarkalatos törvények, mellyek által alkotmányos jogaik teljes élvezetébe jutottak , eltöröltessenek, és országos rendi állásuk egy uj alkotandó 's jogaik csonkítására irányzott törvényre alapittassék. — Midőn itt — a mint előrebocsátám — tulajdonkép csak beczikkelyezett városokról vagyon szó, az I-sö rész czímét igy kívánnám kitétetni: ...V szabad királyi beczikkelyezett városokról általánosan.“ Kézsmárk város körete Engelmager Antal: En e’jelen törvényjavaslat bevezetési czímének azon részében, mintha a' kir. városok országgyűlési szavazatjoga „egyedül“ ezen a’ most alkotandó törvényen alapulna, részemről meg nem nyughatom; — meg nem nyughatom pedig azért, mert az érintett kitételnek jogszerűségét el nem ismerhetem. — Általánosan véve, t. RR! a' szavazatjogot, ezt — úgy hiszem — még eddig senki kétségbe nem hozta, és inig az 1513: 14 és 1608: 1 czikkeket megerősitő 1790: 67 és számos városok beczikkelyeztetéséről szóló törvények létezni fognak, e’jogot általánosan véve , kétségbevonni nem is lehet; de továbbá, t. RR! törvényeink hoszú sorát áttekintve, tapasztaljuk, hogy alig volt országgyűlés , mellyen a’ törvényhozás a’ városok szabaditékainak sértetlen megtartása körül atyailag ne gondoskodott volna; bátor vagyok e’ tekintetben a" 16-ik század törvényeit, és pedig országgyűlésről országgyűlésre felhívni, nevezetesen az 1536: 55, 1545: 49, 1550: 78, 1553. 29, 1569: 57, 1574: 35 és több számos törvényczikkeket, mellyek kétségtelenül bizonyítják, hogy a’ királyi városoknak a’ törvényhozásba befolyásuk volt; de közelebbi időket is, és ezek között az 1609, 1647, 1715, 1723 és 1741. országgyűlési eseteket tekintve, ezek is kétségtelenül bizonyítják , hogy a’ király i városok a’ szavazatjognak tettleges gyakorlatában is voltak. Es, t. RR! ezen rövid vázlat után is igen világos, hogy az érintett kitétel, mintha a’ királyi városok szavazatjoga csak ezen most alkotandó törvényen alapulna, — fenálló törvényeinkkel meg nem egyezik, "s igy jogszerőleg meg nem állhat. Én tehát e’szónak „egyedül“ — kihagyását, „alapszik“ helyett pedig „sz abály oztatik“ kívánom tétetni. — A’mi továbbá ugyanazon czimnek végsorait illeti, hogy t. i. minden törvény', rendelet ’stb. eltöröltetik: arra nézve alázatos észrevételem oda járul , hogy az netalántán némi balmagyarázásoknak és félreértéseknek alkalmul szolgálhatna ; mert, t. RR ! vannak több törvény által biztosított jogaik a’ kir. városoknak , melly ek az elrendezési törvény ben foglalva nincsenek , — ezek között bátor vagyok a’vámfizetéstőli mentesítést említeni; nem czélom ugyan ezen szabaditék igazságát ez alkalommal védeni, mint a' mellynek addig, mig a' kiváltságos nemesi rend ezen privilégiumot élvezi, a’ polgári rendre is fentartását részemről kívánom: nehogy tehát ezen s más hasonló törvényeknek eltöröltetésére magyaráztassék a' fenemlített kitétel, — annak egész kihagyását annál is inkább kívánóin , minthogy az úgyis magától értetik, hogy az újabb törvénye a' régibbnek erejét megszünteti. S ezek azok, miket a’ t. RR. kegyes figyelmébe ajánlok. Újvidék város követe Herger Pál: E' törvényczikknek bevezető szakaszára nézve, utasításomnak szelleme szerint kívánom, miszerint ezen szakasz ne itten e’ törvényczikknek elején, hanem a’ végén, mintegy befejezöleg mondassék ki, azért, minthogy ez — az érintett törvényjavaslatnak belső rendje tekintetéből — kerületileg is akkint volt elhatározva. Továbbá azon okból kiindulva, hogy minden törvény világos legyen, hogy az semmi szín alatt félre ne magyaráztathassék, ezen szakasznak utolsó constructiója után, melly ekképen szól: „minden ezzel ellenkező törvény, gyakorlat vagy határozat eltöröltetik“ — még ezt hozzá tenni óhajtóm : t. i. ,,a' többi törvények, gyakorlatok, rendeletek vagy határozatok pedig, melylyek a’ jelen coordinationalis törvényekkel nem ellenkeznek, továbbá is előbbi erejökben fentartatnak.“ — Végtére mi ezen szakasznak azon lényeges részét illeti, t. i. az országgyülési-szavazatjog-kérdést, melly iránt előttem több városi követek szót emeltek: erre nézve nézeteimet akkor, midőn ezen tárgyr ex professo tanácskozás alá jön , a' t. KKnak és RRnek elő fogom terjeszteni. Zombor város követe Hauke Béla: Küldőimnek anyrautasitásomban gyökerezett nézeteit a’ sz. kir. városok belrendezésére nézve tegnapelőtti napon követtársam a’ t. KKnak és RRnek előadta; azokhoz továbbá is ragaszkodva, észrevételemet csak a" felolvasott törvényczikkely bevezetésére szorítom : miszerint t. i. a' felolvasott bevezetés a’ szerkezetből vagy egy szerűen kihagyassék, vagy legalább a" munka végére áttétessék; és minthogy az e’ végre felhozott okok ismételésével a’ t. KKat és RRet untatni nem szándékom , röviden Breznóbánya követe által e1 részben felhozottakat küldőim nevében pártolom, és az érintett bevezetést vagy kihagyatni, vagy a’ munka végére tétetni kérem. Trencsén város követe Bakoss József: Küldőim részéről röviden oda nyilatkozom, hogy én is ezen most felolvastatott törvényczikkelynek ezíméből azon szavakat: „és országgyűlési aránylagos szavazatjoga egyedül ezen törvényen alapszik“, — azon oknál fogva kihagyatni kívánom , minthogy küldőim azon még mostanáig fenálló törvényekhez , mint a’ mellyeken nem csak a’ 4-ik rend képviselőinek , de szinte a 3-ik rend követeinek egyenkinti országgyűlési szavazatjoga is gyökereztetik , valamint több mint négy százados kir. diplomákkal megerősített, ’s elévülési kifogásnak hely et nem engedő szokáshoz s országgyűlési gyakorlathoz továbbá is erősen ragaszkodván , ezen törvényes joguktól mindaddig , mig e felől RR. Napi. II. köt. 53
