1843-1844 Irományok 1. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14-ik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek irásai. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1844
D. Az 1840. évi V. törvényczikkely által a' büntető törvénykönyvvel válhatlan kapcsolatban lévő büntető 's javító rendszer behozása iránt kimerítő véleményadás végett kiküldött országos Választmány üléseinek jegyzőkönyve
Í5. Ülés Írásai. Julius 5-én J843. 259 (75—70) XLI-ik illés Január 7-dikén u. a. e. királyi Személynök ü n. m. elnöklete alatt. A' 250. §. megmarad; — a' 251. §-ba a’ vádlott bilincseltetéséről mondottak a’ vádlott kötöztetésére nézve is terjesztessenek ki; — a’ 252. — 254. §§. kimaradnak; — a’ 255. §. ,,a’ bűnvizsgáló szék“ helyébe jő ,,itélőszék“ ’s említessék meg, hogy ez Iegfelebb 21 óra alatt köteles az elzárás kérdésében végzést hozni. Vizsgálatra kerülvén a’ vádlottnak biztosság melletti szabadon bocsátásáról szóló §§. a’ n. m. országos Választmány néhány tagjai általában nyilatkoztak a’ biztosság melletti szabadon bocsátás ellen, minthogy ez által csak nem mindig akadályok gordítetnek a’ bűnvizsgálat elébe, ’s tetemes botrány nélkül nem láthatni azokat szabad lábon, kiket néha a’ legczégéresebb bűntett erős, még pedig törvényes alapon nyugvó gyanúja, — mert különben nem állanának bűnvizsgálat alatt — terhel; — ezen indítvány azonban már csak azért sem pártoltathatott a’ többség által, mert következése az volna, mi Hollandiában volt hogy t. i. a’ bíró tudván, hogy a’ biztosság melletti szabad lábon maradásnak nincsen helye, elzárási parancsot gyakran a’ legszükségesebb esetben sem adván ki, a’ vádlott még a’ biztosság adástól is felmentetik; azok véleménvéhez pedig, kik a’ biztosság melletti szabad lábon maradást, csak a’ bűnvizsgálat első stádiumának lefolyása után vélték nagyob bűntetteknél megengedhetőnek, azért nem járulhatott a’ többség, mert annak elmellőzésével, hogy az országban kevés törvényhatóság fog találkozni, melly a’ számos vizsgálat alatt lévőknek elégséges ’s természetesen az új rendszerhez alkalmazott kamarácskákkal bírjon, — szinte lehetetlen kimutatni azon határvonalt, mellyen innen a’ vádlottnak szabad láboni védelme káros befolyással lehet a’ bűnvizsgálatra, ’s mellyen tűi megnem; továbbá ha a’ bűnvizsgálat alatt nincs helye a' biztosságnak, úgy az nélkülöztetik a’ per lefolyásának leghosszabb ideje alatt, mert ha egyszer a’ bűnvizsgálat bevégezve van, a’ per többi stádiumaira nézve kevesebb idő kívántatik. — az ellenvéleményüek aggodalmai megszüntetésére nem kívántatik egyéb, minthogy a’ biztosság melletti szabadon bocsátás a’ terhesebb esetekben a’ bírónak belátásától függesztessék fel, ’s hogy azon esetre, ha szökéstől vagy a’ próbák kijátszásától tarthatni, a’ vádlott minden esetre a' szabad láboni védelmezés javadalmától megfosztassék, —■ ezen kellékek pedig az Alválasztmány javallatában feltaláltathatok, miért is azt a’ többség elfogadván pótlólag határozó: hogy a’ felség sértéssel vádlottakon kívül a’ gyilkosok ’s gyújtogatókra nézve se engedtessék meg soha a’ szabad láboni védelem. Azok, kik a’ biztosságot a’ pernek a’ bűnvizsgálat utánni stádiumára kívánták szorítatni, kevesebbségben maradván nézeteiknek külön véleményben leendő kifejtését fentartották. \LII-ik ülés Január 10-én u. a. e. királyi Személynök ö n. méltósága elnöklete alatt. 256. §. a’ gyilkosság ’s gyújtogatás eseteinek besorozásával elfogadtatott; — a’ 257. §. kimarad; — a’ 258. §. helyébe az ezen §-ba felhívott szakaszok lévén iktatandók; — a’ 259. §-ban ,,bármikép“ helyébe jő „elrejtés által;“ —a’ 260. §-ra megjegyeztetett, hogy a’ biztosság mellett szabadon bocsátott vádlott, ha a’ biztosság ideje alatt valamelly elkövetett bűntettéért ismét elzáratandó, újabb biztosság többé reá nézve el nem fogadtathatik, ha az előbbivel rokon bűntettbe esik vissza, vagy más ollyant követ el, melly öt évi rabságnál nagyobb büntetést von maga után; •— a’ 261. §. megmarad; — a’ 262. §-ban azon szavaknak „váljon ez neki megengedhető-e?“ helyébe iktattassék „váljon elegendő e’ a’ biztosság?;“ — a’ 263. §. a’ már megállapítottak értelmében módosítandó; — valamint — a’ 264. -269. §§. is; — a’ 270. §-ban „felelni azonban nem köteles“ helyébe jó „feleletre azonban nem kényszeríthető;“ — a 271. §. második fele azon szótól „és a’ kérdések“ azon szóig „iktattatnak;“ kimarad;— a’ 272. 273. §§. kimaradnak ; — a’ 274. — 279. §§-ra nem volt észrevétel; — a’
