1843-1844 Főrendi Napló 7. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1844 / 264. ülés
242 CCLXIV iilés Fö-RR naplója November 5-én 1844. Vallás, jelesen *»’ reversj lisok iránt. §-nak megemlítését lárgyozó észrevételét illeti: azt tartom, hogy több vallásbeli törvényczikkek is fognak felter'jesztelni, és igy legjobb lesz, ha az 1791: 26 törvényczikk módosítására való hivatkozás a’törvénynek rubrumába fog tétetni. B. Barkóczy László, székesfehérvári megyés püspök: — Minthogy a’ temesi gróf ö mltga azt állitá, hogy a’ házasulandó feleknek szabadságában áll magokat akár hol megesketni, ki kell jelentenem, hogy tagadom, hogy ez a’ cath. félnek a’ cath. elvek szerint szabadságában álljon. B. Vág Miklós: — Az 179°/,: 26t.cz. 15-ik §-a a’ vegyesházasságok összeadásáról csak azt mondja: „quod semper coram parocho catholico ineunda erunt.“ Eddigelé tehát úgy állott a’ dolog, hogy a’ vegyesházasságra lépni kívánó felek tartoztak magokat a’ cath. papnál jelenteni, ’s ez tartozott őket egybeadni. Részemről tehát soha sem tudtam volna arra állani, mit a’ m. Fö-RR múltkor indítványoztak, hogy az érintett törvény fentartása mellett mondassák az ki, miszerint a’ vegyesházasságokat protestáns lelkész is egybeadhatja. Ugjanis ennek mi lett volna értelme? Világosan az, hogy a’ 26—ik t. ez. arra kötelezte volna a- feleket, miszerint előbb tartoztak volna a’ cath. paphoz elmenni; ez azonban nem tartozott volna őket többé egybeadni; ’s a’ protestáns lelkész mint valami szükségből kisegítő eszköz állott volna háttérben , ’s ezt — a’ mint látjuk — a’ t. RR sem fogadják el, hanem a’ viszonyosság ’s lelkiismereti szabadság elvénél fogva azt javasolják, miszerint a’ jegyesek választhassanak magoknak papot; miből az következik, hogy az, a’ kit választanak, köteles legyen őket egybeadni, ’s ez látszik nekem igazságosnak. — 11a azonban — a’ mint látható — a’ föméltóságu RR ezt el nem fogadják, részemről más szerkezeiben is megnyugszom , hogy az legyen annak értelme , míkép a’ cath. lelkész ép úgy legyen jogosítva a’házasságot összeadni, mint a’protestáns; az egyik előtt kötött ép olly érvényes legyen, mintha azt a’másik adta volna össze, ’s a’feleknek szabadságukban álljon azelőtt lépni házassági szövetségre, a’ mellyik előtt azt kívánják. Rudies József, bácsi főispán: — Arra, mit gr. Széchen Antal ö méltósága javaslóit, csak azon csekély észrevételem van, hogy nem szeretném a’ törvénybe tenni ezen kifejezést: „a’ törvénynek kihirdetése után“, mert ezen kitétel kétséget támaszthatna; ’s igy ennek kihagyásával pártolom a’ törvényjavaslatot. — Lonovics József, Csanádi megyés püspök: — Azok után, miket Borsod megyének tiszt, föispáni helyettese előadott, előbbi véleményem mellett maradok, min'hogy nézetem szerint a’ t. KK és RR határozatát igazságtalannak tartom: mert mi volna annak következése? A’ házasulandók szabad választására hagyatván, hogy kivel kívánják a’ capulálfatást megtétetni, az egyik fél a’ protestáns, a’ másik fél a’cathl. lelkész általi copuláltatást fogja sürgetni; ’s igy midőn a’ választás a’ házasulandók önkényére bizatik, az illető lelkészek lelkísméreti szabadsága nem respectáltatik. Gr. Majldth János: — Én gr. Széchen Antal ö méltóságának indítványát azon módosítással, mellyet Bács megyének t. főispánja tett, pártolom. B. Yay Miklós: — Én inkább gr. Széchen Antal urnák indítványában nyugszom meg. („Helyes 1“) Nádor ő cs. kir. fensége: — Úgy látszik, hogy a’ m. Fö-RR többsége gr. Széchen Antal indítványa mellett van. Egyébiránt azt vélem, hogy a’ t. KKhoz és RRhez küldendő izenetben az is meg fog érintetni, mit a’ temesi gróf előadott, hogy a’ vallásbeli tárgyban készítendő törvényczikk bevezetésében megemlittessék, hogy az 1791 : 26 t. ez. ezen mostan hozandó törvény által részint módosittatik részint kiterjesztetik. Ez a’ két tábla közötti egyesülést az átmenetre nézve könnyíteni fogja. Az itélömester ennek következtében felolvassa az ehhezképesl módosított szerkezetet. Rudies József, bácsi főispán: — Kétszer jővén elő ezen szó: „köttetett“, egyik helyen a’„köttetett“ szót „keletkezett“ szóval lehetne felcserélni. Gr. Majldth János: — Az egyik „köttetett“ szót egészen ki lehetne hagyni, ’s azért a’ szerkezet értelme még sem csonkulna. („Maradjon 1“) Olvastatik az 5. §-nak a) b) c) alatti pontja. Gr. Széchen Antal: — A’ t. KK és RR által ajánlott ezen §-ok azon különbséget foglalják magokban, melly a’ két tábla véleménye között az elöbbeni tanácskozás alkalmával kifejlődött. Feleslegesnek tartom visszatérni azokra, mellyek azon hoszas vitatkozás alkalmával a’ m. Fö-RR által elöadattak; de nem titkolhatom el azt, hogy a’ t. KK és RR mostani törvényjavaslata sem gyengíti meg azon meggyőződésemet, mellytöl vezéreltetve a’ positiv és parancsoló törvényt el nem fogadhatom, ’s igy a’ t. KK és RR továbbá is felszólitandók volnának, hogy a’ positiv törvény sürgetésétől elállva, a’ gyermekeknek milly vallásbani neveltetését a’ szülék szabad intézkedésére hagyják, ’s az egész dolgot a’ szabad rendelkezésnek terére állítsák. ’S igy a’ m. Fö-RRnek a’ gyermekek nevelése iránt ragaszkodniok kell azon határozatukhoz, mellyet a’ 2—ik kir. válasz alkalmával hoztak. Mi azon esetet illeti midőn a’ szülök elhalnának: a’ t. KK és RR által javaslott törvényes intézkedést oda kívánnám módosítani, hogy a’ gyermekek vagy azon vallásban neveltessenek, melly ben vallásbeli neveltetésük már megkezdetett, vagy azon esetben, hogyha az még meg nem kezdetett, és a’ szülök e’ részbeni akaratukat világosan ki nem jelentették volna, a' dolognak elhatározása azokhoz tartozzék, kik a’ gyermekekre nézve a’ szüléi jogokat gyakorolják. Nem akarom a’ szerkezetet taglalni, hanem felkivánnám szólítani a’ RRet, hogy azt a’ m Fö-RR által közlőit általános nézetekhez alkalmaztatni szíveskednének. Gr. Pdlffy József: — Ok vetetlenül szükségesnek tartom, minden viszálkodások elkerülése tekintetéből, hogy a’ gyermekeknek milly vallásbani neveltetéséről a’ törvény positive rendelkezzék, ’s azért a’ t. KKkal és RRkel szavazok. Gr. Zay Károly: — Nem akarván elősorolni a’ múlt alkolommal mondottakat, röviden kinyilatkoztatom, hogy
