1843-1844 Főrendi Napló 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1844 / 149. ülés
298 CXLIX ülés Fő-RR. naplója Május 15-én 1844. Kr varosok a’ copulationak rémitő sok nehézségei vannak, és pedig mind valódi nehézségek, mellyek a’ törvényhozó legkoreudeiéae |jgyCimét igénylik; — ha a’ kettő közt van csak választásom, bizonyosan a’ fractiot választom, semmi ^tea'RRnek"esetre nem a’ copulatiót. Egyébiránt azon szempontból indulok most is ki, hogy a’ nálunk mostan megállapított szerkezet mellett a’ kir. városokat, azaz a’ városi tanácsokat nullificált állapotokból kiemelni nem kell. De ha a’ kir. városoknak csakugyan voksokaf kell adni, mostani körülményeink között a’ jelen indítványok közöl kénytelen v0|nék — bár magában általánosan jónak nem tekinthetem — mint relative legjobbat — a’ temesi gr. ö méltósága indítványát elfogadni. így tehát, ha attól elíittetném, hogy a’ jelen coordinatio mellett ne adjunk a’ kir. városoknak eldöntő szavazatot: akkor a’ temesi gr. ö méltósága indítványához állok át. Gr. Barkóczy János: — A’ tett indítványokra nézve bátorkodom véleményemet röviden előadni. Ö mélt. báró Ambrózy Lajos indítványa abból állott, hogy a’ 47 város egyenkint küldjön az országgyűlésre követet, de minden követ csak l/3 vokssal bírjon. Ezen indítványt a’ legnagyobb mértékben igazságtalannak találom: mert a’ városok országgyűlési jogainak arányosításában nem annyira a’ régi jogok, mint a’ városok mostani állapotának szempontjából kell kiindulni, és igy ezen indítványt el nem fogadom. A’ temesi gróf ö mélt. által előadott indítványra nézve az a’ megjegyzésem, hogy ha az indítvány elfogadtatnék, akkor azon aránytalanság és a’ fractionalis szavazatok sokkal nagyobb mértékben lennének, t. i. akkor azon városoknál, mellyek egy követet küldenek, minden város csak Vi2 szavazattal bírna, vagy is olly fractióval, melly a’ szavazatok össze számolásában a’ legnagyobb akadályt idézné elő. Annál fogva röviden gróf Apponyi György ö méltósága indítványát pártolom, mert abban legkisebb mértékben látom öszpontosulva a’ két indítvány rósz oldalait, abban copulatioról szó nincs, és a’ fractio eszméjét, melly magában is sok hiányokkal van eltelve, mérsékelve látom. Gr. Desseöwffy Emil: — Sokan engedelmet kértek a’ m. Fö-RR közöl, hogy másodszor felszólaltak, én pedig engedelmet kérek, hogy egyszer is felszólalok, miután a’ tárgy annyira ki van fejtve; annál fogva iparkodni fogok minél rövidebben szólani. Hallottam a’históriai hasist említeni, és azon indokokat használtatni, miszerint a’ városok arányosítása synonim a’ historia hasissal. Ez ellen azon észrevételem van, hogy a’ históriai hasisnak tekintetbevétele nem abban áll, hogy az, mit a’törvény betűje e’ tekintetben rendel, újból ismét felelevenittessék, hanem az alkotmány változtatásába^ tételekben, ’s a’ dolog lényegét ott latom feküdni, hogy senki historice törvényekben alapuló, és jól szerzett jogaitól a’ legnagyobb szükség nélkül ne fosztassék meg. A’ históriai basis figyelembevevése nem igényli azt, hogy magát a’ históriát figyelembe ne vegyük; már pedig hogy a’ városok fontossága emelkedett, szinte a’ historia következménye, a’ historia corollariuma volt,’s gr. Teleky László ö mltgával egyetértek, mikép a’ fractiót elkerülni nem lehet, és ebben annyival inkább meggyőződöm, mert az egész eljárást csupán a’ fractio körül látom forogni. Nem akarok senkit sérteni; de meg kell vallanom, hogy majd nem minden előadott indítvány anomálián nyugszik; az tehát a’ kérdés, hogy azon anomáliák minél kevesebbek legyenek: fogadjuk el tehát gróf Apponyi György ö méltósága indítványát, melly e’ tekintetben leginkább kielégít. A’ copulatio eszméje ellen azon kifogásom van azonkívül, mit itt előadni hallottam, hogyha példaúl több városok öszegyüjfetnek a’követválasztásnál, akkor azon esetben ha szét ágaznának a’voksok, a’ kisebbség küldene követet és meglehet, hogy olly város mellynek választói nem folynak be a’ követválasztásba kénytelen volna megnyugodni azon követben, mi minden képviseleti rendszer eszméjével ellentétben áll. De e’ felett, miután a’ Fö-RR a’ KKkal és RRkel már egyetértenek az iránt, hogy a’ városoknak permissiv meg kell adni azon jogot, hogy követeiket utasítással elláthassák, véleményem szerint a’ copulatio eszméje nem alkalmazható; nem! mert az utasításadás lehetetlenné tenné. — Gróf Apponyi György és a’ temesi gróf ö mltságuk indítványai közt igen csekély a’ különbség, és abban áll: hogy gróf Apponyi György ö mélt. indítványa szerint a’ szavazatok minimuma /4-re száll le, temesi gróf indítványa szerint 1/i2~rei már pedig megvallom, hogyha a’ városoknak törvényhozási befolyást adunk, adjunk ollyat, mellynek becse van, melly nem egészen homoeopathicus dosist képez; és igy czélszeriibbnek tartanám, ha gróf Apponyi György ö mélt. indítványához járulnának a’ mélt. Fö-RR; és miután már 6 indítvány tétetett, legyen szabad 7-iknek lenni annak, hogy méltóztassanak a’méltóságos Fö-RR gróf Apponyi György indítványát elfogadni. („Fogadjuk el, fogadjuk el!!“) Nádor ö cs. kir. fensége: — Úgy látszik, a’ mélt. Fö-RR megegyeznek abban, hogy gróf Apponyi György előadása, melly mellett úgyis a’többségnek véleménye nyilatkozik, fogadtassék el. Miután már későre haladt az idő, a’ hátra lévő §§ a’ városok elrendezése tárgyában a’ közelebbi ülésben fognak tárgyalás alá vétetni; miután a’Fö-RR felszólittották a’ tek. RRet arra, hogy javaslatot tegyenek, mikép lehessen a’városokra összesen 16 voksot aránylagosan felosztani, természetes, hogy miután a’ Fö-RR a’ mai határozat következtében javaslatot tesznek a’ tek. RRnek, hogy a’ mélt. Fö-RR a’ későbbi §§ tárgyalásában ezen határozatukra figyelemmel legyenek, és véleményüket a’ közelebbi tárgyalás alkalmával a’ mai határozathoz alkalmazzák.
