1843-1844 Főrendi Napló 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844

1844 / 131. ülés

HG

CXXXI ülés Fö-RR* naplója Márczius 27-én 1844.

észrevételem van, hogy midőn a’ feljebbvilelről Azt tartom, bogy a’ számadásban elmanvaknál meghatározták a’ mélt. Fö-RR, „megbízottak“ teendők, és egy jegyzői bivalalbeli egyéni is meg kell ern-Si. kir. váró- 11J ul'“ 6

tok rendelése. Jjjenj (Közhelyeslés).

A’ 292-ik §-ra észrevétel nem volt.

A’293-ik §-ra nézve:

B. Majthényi Antal, liptói főispán: — Nekem csak azon szólunk, azt a törvénybe jó volna világosan és határozottan kimondani, rasztalt perek a’ Curiara mennének; és ezt annyival inkább szerelném megemlíteni, hogy Curiara mennének az Ítéletek mert némelly megyékben az illy számadási észrevételek előbb, mint sem az azt elmarasztaló Ítélet, a’ Curia elibe ment. a’ diíficullások átvizsgálás végeit elküldettek a’ Helytartótanácsnak, és ez történik alkalmasint a’ városokban is, mielőtt a’marasztalás megjárná a’számvevői tisztséget; én tehát azt kívánom, hogy az itt előforduló 8tovább“ kifejezés helyett ez mondatnék: „hogy a’ feljebbvitel a’ Curiara menjen.“

Elnök: _ Erre nézve a' kérdés az, milly stádiumban lenne a’ tárgy feljebbviendö?; a’ számadások revisioja

eddiff mindig politicai utón tárgyaltatott, és a’ Helytartótanács utján eszközöltetett, ’s ez nem is lehet máskép; de ha valaki ellen köztisztiper indíttatott mint hűtlen számadó ellen: akkor a’ feljebbvitel nem a’ dilficultások megvizsgálása tekintetéből, hanem a’ büntetésnek meghatározása végett ment a’ Curiara, és ekkor mint fenyitöper vitetett feljebb. Egyébiránt nem értem Liptó mltgos tiszt, főispánjának előadását; mert ha úgy értette ö mltga, hogy mindenesetre minden számadási per a’ Curiara menjen előbb: ez által lényeges változás történnék a’ dolgok mostani állapotában.

B. Majthényi Antal, liptói főispán: — Kifejtettem nézeteimet, és e’ részben a’ megyékben divatozó gyakorlatra hivatkozom, előre kérvén a’ n. mélt. elnököt, hogy hibáimat megigazítani, méltóztassék. Én úgy veszem fel a’ dolgot, hogy a’ számadások a’ megyéknél megvizsgáltatnak és felküldetnek a’ Helytartótanácshoz. A’ számvevő tisztség megteszi észrevételeit, és a’ Helytartótanácsnak észrevételeivel együtt a’ számadások kiadatnak a’ számadó tisztnek; ez előadja felvilágosításait, mellyeknek következtében, ha nem diluálja a’ nehézségeket, akkor némelly megyékben ugyan azon biztosság törvényszéki hatósággal ruháztatik fel, és mint itélöbiró az elmarasztalás iránt az ítéletet meghozza, és ez végrehajtásba is mehet; de úgy hiszem, hogy azon számadó tiszt, ha terhelve érzi magát azon Ítélet által, a’ feljebbviteltöl elzárva nincsen, mind a’ mellett is, hogy a’ Helytartótanács is a’ megyének nehézségeit helybehagyta, és mind a’ mellett, hogy ezeknek következtében az elmarasztaló ítélet meg is hozatott. lTgy hiszem, hogy a’ Helytartótanácsot nem illetheti a’ megyei törvényszék által hozott ítéletnek revisioja, mert az ismét csak a’bíróságot illetheti: azért szerelném ezen §-ban megemlíteni, hogyha a’törvényszék által hozott ítéletet a’ számadó tiszt feljebbvinni akarná, azt a’ Curiara feljebbvihesse.

Rudics József, bácsi főispán: — Osztom tökéletesen elnöklő országbíró mélyen tisztelt ö n. mltgának nézetét. Tapasztalásból tudják a’ mélt. Fö-RR, hogy illyetén számadások a’ Helytartótanácsnak szoktak felküldetni, — és ha nehézségek tétetnek, az illető tisztviselő az úgynevezett sedes censorianak adja be felvilágosítását, és innen a’ dolog ismét a’ Helytartótanácshoz megy, honnan a’ számadások ismét visszaküldetnek. Ha a1 számadó tiszt a’ nehézségek alól végkép ki nem tisztul, megtörténik az elmarasztalás a’ nélkül, hogy a’ dolog akármelly más bíróság elibe menne, és a’ végrehajtás is tüstint eszközöltetik. Szomorú tapasztalásból tudom, hogy megyémben is illy elmarasztalásoka’ törvényszék és Helytartótanács utján történtek, — ezen per többénem a’számadások’megvizsgálása végeit, hanem csupán mind bünbeli per melléklete menendő a’ kir. tábla elibe és csak a’ büntetés meghatározása , nem pedig a’ számadások revisioja történik ott. A’ számadások megvisgálásai eddig mindig politicus úton történtek. Ha egyébiránt a’ mélt. Fö-RR változást akarnak tenni, és óhajtják, hogy ezentúl a’ Curiára menjenek a’ számadások, nincsen ellenvetésem; de ezzel az eddigi gyakorlat világosan ellenkezik. Egyéb nehézségek is vannak, példaúl a’ Curiáuak nincsen exacloratusa, hanem illy tisztség csak a’ Helytartótanácsnál létezik, és úgy megnyugszom a’ szerkezetben, csak hogy világosan kívánnám kitétetni, hogy a’ feljebbvitel a’ Helytartótanácshoz történjék.

Elnök: — Inkább megnyugszom ezen szerkezetben, mint sem hogy átalánosságban mondassák ki, — mint azt Liptó megye t. főispánja kívánja: hogy az illy számadások egyenesen a’ Curiára feljebbvitessenek. Azt, hogy lehetnek rationarius vagy censuralis perek, mellyek civilis bíró állal intézteinek el, nem tagadom; de ép a’városokra nézve azt kell megjegyeznem: hogy az illyféle perek az eddigi törvény szerint nem a’ Curiához mentek feljebbvitel útján, mert ehhez a’ fenyitöperek jöttek. — Egyéb per a’ városoktól nem megy a’ kir. táblához az eddigi törvényszerint és ezen kérdésnek feszegetésébe ezen §-nál nem ereszkedném (Helyes).

Majthényi Antal, liptói főispán: — 3Iegvallom, hogy én semminek olly nagy ellensége nem vagyok, mint a’ határozatlanságnak: mert az legtöbb zavarokat fog okozni. Kérdem: ezen kifejezés alatt „továbbu mit ériünk? Úgy hiszem, a’ tek. KK és RR is ez alatt azt értik: hogy feljebbvitessék az illyen per, midőn ezt mondják: „a’ választmány ítéletétől a feljebbvitel a’ városi törvényszékre az ítélet végrehajtása előtt, a’ törvényszék ítéletétől pedig tovább csak az ítélet végrehajtása után marad fen“; és megvallom, hogy ha két privát ember között compulualis pernek feljebbviteli itélöszékei vannak, miért legyen épen a’ számadó liszt szomorúbb állapotban, ki a’ köz pénztárt kezeli?; és ha két privát ember a’ szolgabiró vagy alispán előtt a’ computualis pert kezdi, és az feljebb megy a’ törvényszékre, és onnan a’ Curiara: nem látom át, hogy a’ közszámadó tisztnek perét miért ne lehessen a Curiara appellálni? De ha azt hiszik a’ mélt. Fö-RR, hogy ezen kérdés feszegetésébe a’ városokra nézve ne bocsátkozzunk: vagy hagyjuk ki ezen phrasisát a’ tek. KK és RRnek, vagy magyarázzuk meg azt, mert kérdem: ha úgy van a’ számadások állapota, mint azt Bácsmegye t. főispánja előadta, mi az értelme ezen kifejezésnek: tovább? Elnök: — En itt semmi határozatlanságot nem látok, mert az mondatik: ,,a’ választmány Ítéletétől a’ feljebb-