1843-1844 Főrendi Napló 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1843 / 59. ülés
LVIII. ülés Fö-RR. naplója. October 28-án 1843. 177 könyvel. — Hiszen mag-a b. Eötvös úgy nyilatkozott, hogy ebben, t. i. a’ büntető törvénykönyvben, a’ bűnök, B,.„tet6-tür büntetlek definitiója foglaltatik, ’s a’ büntetések közötti proportio határoztatik meg! ügy de mielőtt a’ proporliót tudjam meghatározni a’ büntetések közt, ezeket magukat, ezeknek minőségeit kell tudnom, ismernem mielőtt aztbcli izene,e »’ határozhassam el: hogy a’ halálos büntetés nélkülözhető lesz e jövendőre vagy sem? — mielőtt a’ büntetés ma- Hl(mk ximnmát megtudhassam határozni, ’s mielőtt jó lélekkel mondhassam , hogy ez vagy amaz bűntettre 3 vagy 6 évi rabságot szabjak e? csak kell tudnom, hogy hol és milliódon lesz ez idő a’ vétkes által kitöltendő?; — hol határoztatik pedig ez meg? felelet: a’ börtönrendszerben! ez tehát ’s nem maga a’ codex első helyen felveendő. — Tartanak tőle sokan közöttünk a’ tek. RRhez ezen itt levő két részt annélkül küldeni vissza, mielőtt az eljárást is be nem végezzük elébb; én pedig arról sem állok jót, hogy bele menvén ne talán a’ börtönrendszerbe, abban olly változásokat teszünk, hogy a’ codexhez magához hozzá sem fogunk szólani, hanem kénytelenek leszünk azt a’ tek. RRhez küldeni vissza, felszólítván majdan őket: hogy azt alkalmazzák a’ börtönrendszerben lett változtatásainkhoz! — és innen bizonyosan méltányosan nem lehet azt következtetni: hogy mi a’codexet felvenni nem akarjuk, hanem csak a’ formalitásokat tartjuk figyelemben, ’s a’ tek. RR. előkészítési gyakorlatába nem akarunk vágni! — Gróf Teleky László sanctiot emlegetett — mondá: miként egyikét a’másika nélkül ezen részeknek nem lehet, vagy veszedelmes lenne sanctionálni; úgy de hol van még a’ sanctio ideje! — még most csak a’ két tábla közt forog a’ kérdés; — e’ tekintetben tehát azt hiszem: hogy soha se várjunk attól, mikor küldik fel a’ tek. RR. a’ munka elmaradott részét, hanem nyúljunk hozzá ahhoz, a’ mit felküldöttek, ’s ezek közöl ahhoz, a’ mi a' dolog logicája szerint első helyen felveendő: a’ börtönrendszerhez. Nádor ö cs. kir. fensége: — Azt vélem, hogy miután mindnyájan, kik szólani akartak, felszólaltak, a’ m. Főrendek többsége oda járul, hogy a’ 3-ik résznek t. i. a’ börtönrendszernek tárgyalásával kezdjük munkálatunkat. Gr. Teleky László: — Csak annyiban szólok, mennyiben arra, mit mondottam, hivatkozás történt. Fönebbi előadásomban a’ sanctio szót használtam, mert úgy hiszem szükséges az is, hogy a’ munkálatnak ezen 3-ik része a’ sanctiot együtt nyerje; de, az út, mellyen azt elérni kívánom az: hogy ezen három munkát ne bocsássuk ki kezünkből addig, mig mind a' három iránt köztünk az egyesség megtörtént. Nádor 6 cs. kir. fensége: — Miután ezen kérdést bevégeztük, a’ mai ülés eloszlatik. A’ közelebbi ülésben tárgyaltaim fog a’ vegyesházasságok ügyében készült válaszüzenete a’ m. Főrendeknek, és azután folytattatni fog a’ tárgyalás a’ börtönrendszerről. Ugyan e’ napon a' tek. Rendeknél is országos ülés tartatik. L1X. ORSZÁGOS ÜLÉS EGYEDÜL A’ MÉLTÓSÁGOS FŐ-RENDEKNÉL October 31-én 1843. reggeli 10 órakor. Tárgy: Válasza a’ mélt. Fö-RRnek a’ tek. RRhez a' vegyesházasságoknál az egyházi szertartások, és áldásmegtagadása tárgyában közlött üzenetre. Nádor ö cs. kir. fensége: — A’ mai ülésnek első tárgya lesz azon válasza a’ mélt. Fö-RRnek a’ tek. RRhez, Főrendi válasz melly a’ vegyesházasságoknál megtagadott áldás tárgyában készült. A’ m. Fö-RRnek a’ minapi tárgyalásából bőven tudva van, hogy az e’ részben az itélömester által készült javaslat köziratra adatott, és annak következtébenság, egyházi 1 c Äkl. . , i . szertartás, ál-KesobD vizsgalat alá vétetett. Akkor elismertetett, hogy azon üzenet a m. Fö-RR. határozatával egeszen össze-,|iis „,Cgtagahangzásban van; elkezdődvén azonban a’ discussio, ezen táblának egyik érdemes tagja által szinte egy javaslat°‘,t ,ranttétetett, melly a’ m. Fö-RR. kivánalára szinte köziratra adatott. Ezen két javaslat egymástól csak annyiban különbözik, mennyiben az itélömester által készült javaslatban, mint maga az indítványozó úr is elismerte, azon okok loglaltatnak, raellyekböl az indítványozó nyitramegyei főispán úr a’ tárgynak érdemleges vitatása alkalmával kiindult. Azonban a’ másik javaslatban több indokok hozatnak fel, mellyek itt a’ tanácskozás alkalmával kifejlődtek; tessék tehát a’ m. Fö-RRnek mind a’ két iratra nézve észrevételüket előadni. Fő-Rendi Najiló II. köt. 45 I
