1839-1840 Jegyzőkönyvek 2-3. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Jegyző könyve. / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840

1940 / 91. országos ülés

XCI. Országos Ülés. — Február. 22-kén 1840.

az illy mezővárosi tanács tulajdon földes urát meghitelesités végett, maga eleibe idézendi, — ezeknél fogva Küldői azt kívánnák, hogy a’ szerkeztetésbe világosan tétessék ki, hogy az illy mező városok csak polgárjaik tanúsításaikat hitelesíthetik meg. _

A' 10-ik Törvény Czikkclyre.

Pest Vgye Követe (Dt/braviczAi/ Simon): Küldői kívánnak, hogy e’ nemű perekben a' folyamodás utja.eltiltassék, másodszor, hogyha két egymásután»! bíróság egyformán ítélt, a’ fellebbvitelnek helye ne legyen.

Az Előlülő: Felvilágosítást kért abban, mi oknál fogva határoztak azt, hogy a' Feltörvényszéknél a’ felebbvitelt a’ Hétszemélyes Táblára közbenvetni ne lehessen, hanem csak mindenkor az első bíróságnál, mi csak idő vesztés és kölcségek szaporítása.

Zalai Követ (Deák Ferencz) : Ezen határozatnak két okát adta: az l-ő hogy ez által az inprotocollátióba a’ rend könnyebben fentartassék , — 2-or, hogy a' felek a’ Feltörvényszéknél ügyvédeket tartani ne kénlelenítcsscnek. —

Az Elölülő: Ezen feleletben annyival inkább megnyugodott, mivel ezen perek úgy is birtokon kívül vitetnek felébb.

A’ 148-ik szakaszra

Fiumei Kerület Követe (Aatinelli Károly): A’ praxisból mondhatja, hogy csak némellykor szükséges a’ végrehajtásra törvénytudó tagol kiküldeni, némelly lépésekre a' szolga is elegendő, és nálok ez minden rósz következés nélkül történik, — vegyék a' Rendek csak azon isszonyú költségeket tekintetbe, mell) eket ezen egy szó maga után von, — a' törvénytudó bírónak, napi díja a' 4 fr. 4Skr. p. az az 12 fr. v., ha ez kimegyen, jön vele a’ jegyző, ennek díja 3 fr. 12 kr. p. 8. f. v. — a’ szolgáé 4S kr. p. 2 f. v. — tehát csak az egynapi diurnum 22 frba kerül; — fel teszi most, hogy' a’ végrehajtás 5. napig tart, ez már 110 f'tba kerülne, hói vannak még az egyéb végrehajtási költségek, s az ügyvédek díja? — A’ szóló Követ ezen javaslatot ön haszna ellen tévé, de buzgón kívánja, 's még egyszer esedezik a’ RR. méltóztassanak kivált a’ szegény perlekedők,eránt irgalmasak lenni, és azon szót kitörülni.

Zalai Követ (Deák Ferencz): Minthogy a‘ végrehajtásnál gyakran ollyan kérdések is fordúlnak elő, mell) eket a' szolgák el nem Ítélhetik, kiilömben pedig a' végrehajtónak tekintetet is kelletik adni, a’ Fiumei Követnek ajánlatát elfogadhatónak nem tartja, — annál is inkább, mert éppen most muukálódik a’ Kúidötség egy schema taxarumba, mellynck folytában egy végrehajtónak legfelehb 2 forint, a'jegyzőnek pedig semmi napi díj nem fog rendoltetni, és igy aggodalmai a" végrehajtási költségeknek szaporítására nézve megszűnhetnek. —

A’ 149-ik szakaszra.

Fiumei Követ (Katinelli Károly): A’ váltó hitelezőt kénszeríteni, hogy követelését ingatlanokra csak akkor terjesztheti ki, midőn az ingók kielégítésére nem elegendők, ellenkező volna a’ polgári utón elkövethető rendszerrel, a’ következetlenség pedig annál szembetűnőbbnek látszik, mivel a’ törvényhozók a' váltókat inkább kiváltságokkal látják el. — A1 javallott törvény a' váltó hitelezőkre nézve még akkor is súlyos, mert elébb az egész végrehajtási rendszernek ingóra kell által menni, s ezután csak a’ második végrehajtást az ingatlanokra kérni; a' szóló attól tart, hogy ekkép tág kapu nyitatik a' csalásokra is, mert ezen idő alatt még a' végrehajtás ingóra véghezvitetik , a rósz lelkű adós színlett és hamis adóságokkal terhelheti ingatlan javait. — Az ingó vagy ingatlan javakra, egymás után vagy egyszerre is törtínendő végrehajtásnak választását annyival is inkább nyugodt lélekkel a’ hitelezőre lehetne bízni, — mivel úgy is ha ingóból elégítethetik ki, ingatlan javakra nem fogja terjeszteni a’ végrehajtást, — de azért is mivel ez a polgári hatóságok előtt, hosszabb úton és csak sok költségekkel kivihető. — Bátor tehát a RR. pártfogásába ajánlani, hogy azon választási jog legalább a’ sz. királyi városokra • s a mag) ar tengermelíékre nezve fenmaradjon, — vagy pedig hogy ha színlett és hamis eladósodási veszedelem íorogna fen, az ingatlan javakat egyszersmind zár alá venni lehessen, — 'ag) \égtére hanem csak Fiúméban, hanem minden szabad királyi városban szabad lenne a' betábláztatási praenotatio jótékony jogával élni. __

Zalai Követ (Deuk Ferencz): Az előtte szólónak javallata nem alkalmaztatható, és a’végrehajtásba a' vagyont öszve keverni nemiehet, merta’ nemesi vág) ónra fel állván még a’ törvény rendeleté, annak végrehajtása egészen külömbözik az ingó vagyon végrehajtásától, — de egyeberant az ajánlott javallat szükségtelen is, mert a’ végrehajtásoknál fő czél az, hogy a’

»itelezi» pénzéhez jusson, már pedig néki az mindegy, akár ingó, akár ingatlan vagyonból szereztessek, 's minthogy az ingó vagyont könnyebb eladni, hamarább juthat a‘ hitelező pénzéhez.— Hőmben pedig most éppen vagyon javallatban, hogy a’ \árosokra nézve a* birtok könyvhez gasztassék az intabulationalis könyv is, hogy igy a birtokkal egyszersmind az adósságok lajmmm