1839-1840 Országgyűlési Napló • Szerencs János: Az 1839-ik évi országgyülési jegyzetek / Budapest / Pesti Könyvnyomda-Részvény-társaság. / 1877
1839 / 9. ülés
65 M eiickheilll Béla báró (.Békésm.): mindenekelőtt az országgyűlés coordinatióját kívánván felvetetni, egyébként a követek igazolási kérdésében Csongráddal tart. — * -------~ ii^jciL'iuuu nem vénén. Az igazolás módjára nézve megjegyzi, hogy még az esetben is, ha a háznak valamely követ ellen kifogást tenni nem lehetne is, mindazonáltal e tábla méltán megkívánhatja, hogy a követ credentionálisát bemutassa. Szentkirályi Mór (Pestm.): Zólyom megye követének megjegyzi, hogy ő soha sem vonta azt kétségbe, hogy a megyék követeiket vissza ne hívhassák, ö részéről csak azt kívánta, hogy a követ magát e tábla előtt igazolni tartozzék, s ezt házi körébe eső ügynek tekintvén, másnak abba befolyást engedni nem kíván. Palóczy László (Borsodra.): Az országgyűlési ülésekben megyéjét a két tiszai egyesült kerületek asztalánál régi gyakorlat szerint a 9-ik szék avagy hely illeti meg, kijelentvén, hogy megyéje előbbre nyomulni nem kíván, de maga elihe sem bocsát senkit, s ennek folytán ez ügyben a netáni intézkedések ellen óvását bejelenti. A Liptó és Pest megye által ajánlott igazolási eljárást, __ azoknál fogva a mi az ellen felhozatott, de főleg azon okból, mert egy megyének ép oly alkotmányos joga van mint a másiknak, s az által, hogy egy megye a másik megyének megbízó levelét vizsgálná, oly hizalmatlanságra szolgáltatnak okot, melyre egyátalábau a rokon magyar megyéknek szükségük nincs__ nem pártolja. Pázillándy Diénes (Komáromm.): Az 1836. évi kir. válaszok megszüntették az alsó Szlavónia nevezetét, e részben tehát kétség nem lehet, s a Szlavón megyéket a Dunán túli megyék után kell felsorolni. A felolvasott jegyzék kérdése a coordinatio kérdésébe vágván, ha ezen is segíteni akarunk, a kir. előadások előtt még a coordinatiót is kellene felvenni; s igy az országgyűlésnek se vége se hossza nem lenne, ezért a régi gyakorlat mellett kíván megmaradni. Füzesséry Gábor (Bereghm.): Borsodnak válaszolja: Omne tulit punctum, qui miscuit utile dulci; Csongrádinak pedig azt feleli, hogy minden ember biró a maga házában, azért ha a törvényhatóság a követet megválasztotta, ezen táblának nincsen jussa tőle a megbízatást kérni. A megbízó levelek olyanok, mint a prókátori vallások, és a ki ezzel ellátva vagyon, nem kérdi azt többé, szabad-e nekie szavatolni vagy sem. Az elölülő kijelentésében megnyugszik. Zsedényi Ede (Szepesm.): Miután a régi gyakorlatot kivánja fen tartani, sem a beadott névjegyzékbe, sem pedig Pestm. az igazolási módra tett indítványába bele nem egyezik. Zarka János (Pasin.): Az országgyűlés coordinatióját, melyhez az igazolási ügy is tartozik, csak érett megfontolással, nem pedig csak úgy mellesleg kívánván eldönteni, felhozza, miként egy követtől nem csak tudomány, de erkölcsi viselet is kívántatik, melyet legjobban tudhatnak küldői, kiknek módjuk és alkalmuk van követjüket ismerni; mindazonáltal, ha a követek még is megbízó levelök nélkül jönnek, azokat előlülő soha sem fogadja el. Az 1832. év példája mutatja, hogy ez nem mellékes kérdés, 8 hogy azt több szempontból kell megítélni, ugyan azért, valamint az elölülő a maga jogaihoz ragaszkodik, szükséges, hogy a Rendek is saját jogaikat a régi szokások szerint épségben tartsák. Mihályi Gábor (Mármarosm.): Az igazolási kérdésben Ungh megyével megegyez, mert nem ismerheti el azt, hogy e táblának jógáiban állana a követ megbízó levelét előmutattatni, annál kevésbé megítélni. Beöthy Lajos (Hevesm.): Több előtte szóló követ felemlítette, hogy a múlt országgyűlésen egy követ két megye részéről elválasztatott, s hogy azon követ álltai két megye részéről követett képviselete forgott szőnyegen, miután ezen eset megyéjét legközelebbről érdekli, szükségesnek látja kijelenteni, miszerint megyéje ezt legjobban szeretné meg nem történtnek tekinteni, többi között azért is, mert azon követ az akkorban fenforogható verificatió kérdésével egy kissé elkésett. Az igazolási kérdésben most Zala megyével egyetért, s oda szavaz, a mire ő szavazott. JankOTicll László (veröczei követ): Azt hogy Szerém, Pozsega és Verőcze szlavóniai megyék nevezete törvény által eltöröltetett volna — tagadja, s megjegyzi, hogy kir. válaszok nieg^ nem törvények, s ha ezen nézetével kisebbségben találna maradni, ezen kijelentését a naplóba kívánja felvétetni, hogy t. i. küldői a Tót nevezetet nem kívánják, hanem miután felső Szlavónia név nem letez, csupán Szlavón megyék nevezet használatát sürgetik. , Bárczy József (Tói 'nam.) : Miután a törvény a Szlavón megyékről nem szól és ep oly kévéssé a tótországi megyék elnevezését ismeri, s miután ezen kérdés már a múlt országgyűlésen végleg eldöntetett, feleslegesnek tartja e kérdést tovább feszegetni. Az igazolási kérdésben tagadja e táblának azon joga , miszerint egy követ credentionálisát bírálhatná, s igy részéről a légi g}akoilatot fentaitan J Erre a többség „mindnyájan“ kiáltván. 17«
