1839-1840 Főrendi Jegyzőkönyvek • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar- és Csehország e' néven Ötödik Koronás Királyától szabad királyi Pozsony városában 1839-dik évi junius 2-kára rendeltetett Magyar Országgyülésen a' Méltóságos Fő-rendeknél 1840. februarius 25-kétől majus 12-ig tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Nyomtatta és kiadta Schmid Antal / [1840]
1840 / 94. ülés
* 24 XCIV. országos ülés. Februarius 20-kán 1840. il.'y kényes dologban, minő a‘ családok belső viszonyait érdeklő kötések felbolygatása, a’ legnagyobb zavarokat szülné. Ennélfogva ezt kikerülni akarván, mivel a’revcrsalisoknak jövendőre való eltörlésére nézve már országos határozat van, annak hódolni ke’nytelenittetvén, legalább azt kivánom fentartani, a’ mi még a’ maga épségében fenmaradt, ’s azért a’ múltra nézve a' vácz« Püspök és a' nyitrai Főispány Ő Excellentiájokkal kezet fogva, a’ Mélt. Fő-Rendek előbbeni válaszához ragaszkodom. ReveraaliBok Ambrózy Lajos: A’ tegnapi tanácskozások szerint azt hiszem, nem annyira az a’ kérdés: eltöröltessenek e a’ folyutv*. ^ ^ nezye áha]ában a- reversalisok? — mint inkább az: miilyen esetekben legyen a’ már fenálló reversalisoknak sikerük? így vettem legalább én fel a' dolgot, 's megvallom, csak a’ kérdés illy állása által érzem magam’ felhíva a’ felszólalásra; — mert nyilván ki kell mondanom, hogy noha a' reversalisokat máskép mint privát szerződéseket soha sem tekintettem: ahhoz mécsem járulnék soha, hogy valamelly későbbi törvény akármelly bona fide kötött szerződést visszahatólag megsemmisíthessen, — erre mondom, noha a’ T. Rendeknek a’ vallás tárgyában mutatott igen nagy discretiójukat méltánylani nagyon tudom, soha sem szavazhatnék. — Ellenben más részről privát szerződéseknek tekintvén a' reversalisokat, azokat azon három eseten kívül, mellyel a' Koronaőr 0Excellentiája javaslatából az általam igen tisztelt csanádi Püspök Ö Mélt., 's —ha jól emlékezem—Ő Excellentiája a'Fő-Tárnokmester ur később elfogadott, még azon 4ik esetben is megszüntetlietőknek vélem, melly esetben minden privát szerződés megszűnik: ha t. i. mind a' két szerződő rész annak megszüntetésében megegyez, mi más szavakkal annyit tesz: megszüntethetőnek tartom a’ reversalist még azon esetben, ha a' catholicus rész minden legkisebb erőltetés nélkül, teljes szabad akaratjából a rcversalis megszüntetesében megegyez. Illy értelemben vettem én a Koronaor Ö Excellentiája indítványát, ’s azt csak illy értelemben pártolom. Idősb Gróf Apponyi György: A’ Fő-Rendeknek előbbeni üzenete mellett szavazok. Gróf Zichy Ödön: Ezen Táblának bölcsesége a' reversalisokat jövendőre nézve megsemmisíteni kívánván, én már most azokat a’ múltra nézve is csak polgári szerződéseknek tekintem, 's igy azon föltétel alatt, miszerint, ha a’ nő önkénytesen minden szorítás nélkül a’ reversalis megsemmisítésében megegyez, a’ reversalisokat a' múltra nézve megszüntetni kivánom, r6 ezen okból a’ Koronaőr 0 Exeellentiájának indítványát elfogadom. Gróf Batthiányi Lajos: En szokásom szerint a' minoritással voksolok: tehát a' Koronaőr Ő Exeellentiájának indítványát pártolom. • Csanádi megyés Püspök Lonorics József: Több rendbeli hivatkozások történtek a’ tegnapi’s mai tanácskozás alatt csekély előadásomra; — hogy a' Nagymélt. Fő-Rendeknek terhére ne legyek, azokra nem válaszolok: miután azonban Nagymélt. Koronaőr O Exc. javaslata iránt igen tiszt. Mélt. Báró Ambrózy Lajos ur azon véleményben van, mintha én azt elfogadtam volna, kötelesnek érzem magamat szavaim felvilágosítására. Azt méltóztatott t. i. ü Excellentiája javaslatba hozni, hogy a’ múltra kiadott reversalisok ugyan erejükben meghagyassanak, úgy azonban, ha 1-ör szabadon adattak, 2-szor usuroboráltattak, 3-szor ellenök a' protestáns fél nem reclamált, és 4-szer ha az illető hitvesek a’ mellett továbbá is meg akarnak maradni. Az első feltétel iránt minden aggodalmat feleslegesnek találtam, miután az minden kötésnek egyik lényeges requisituma lévén, már a’ kir. resolutiók az illy reversalisokat erőtleneknek jelentik. — Említém tovább, hogy ugyanazt határozzák a’ kir. resolutiók az olly reversalisokról, mellyeket az usus nem roborált. Ez utóbbi resolutiókra én már más alkalommal hivatkoztam, azon aggodalomnak megszüntetésére, nehogy a’ reversalisok következésében a’ vizsgálódás több nemzedékeken át kiterjedvén, valaki már érett korában is háborgattassék; mert apja, vagy valamellvik őse reversalis mellett kelt házasságra. A reclamatióban sem találtam nehézséget; ezt azonban olly értelemben kivánom vétetni, hogy lehetnek olly esetek, mellyekben az illető fél ellen reversalis hozatik föl, mellyről ő azt állíthatja, hogy a’ felől semmit sem tud, vagy az tőle erővel csikartatott ki, az illy reelamatiónak természetesen helyének kell lenni, melly szerint a’ követelt kötésnek vagy léte» vagy szabad eredete vonatik kétségbe. Miután azonban a Nagymélt. Fő-Rendek azon elvből indulnak ki mind a’ minapi, mind a' múlt országgyűlési viszon-üzeneteikben, hogy mivel a reversalisok a'26-ik t. ez. által nem tiltatnak, ’s azért törvényteleneknek nem tekintethetnek, noha a belőlök eredt kellemetlenségek miatt azokról a’jövendőre lemondanak, de a’ múltra azokat fen akarják tartani, én ez úttal is csak ezt kivánom kijelentetni; mert ezen egyszerű kijelentés mellett is mindig magában fog értetni, hogy ha a reversalis ellen igazságos kifogás tétetik, az foganatlan lesz. Hogy pedig a’ 4-ik föltételt el nem fogadhatom, azt tegnap is kimondám, s most is újra kijelentem, és pedig egyéb okokon kívül azért, mert ha az törvény által lesz kimondva, hogy kölcsönös egyezés által a reversalisokat meg lehet szüntetni, ez annyit tenne, mint valamennyit veszélyeztetni; a protestáns férj, ha erre önként nem hajtanék is, nem fogna szűkölködni e’ részben tanácsadók nélkül, a’ catholica asszony pedig e’ tekintetben vagy az erőszaknak engedne, minek őt nem teheti ki a’ törvény, vagy pedig önként megegyezne, a’ mit ő mint catholica nem tehet a nélkül, hogy valkása elveivel ellenkezésbe ne jöjjön; már pedig az olly törvény, melly ösztönül szolgálna a protestáns férjnek, hogy adott szavát megtörje, a catholica félt pedig kitenné azon veszélynek, hogy a’hit elveit megszegje, nem lehetne igazságos, nem lehetne moralis, és igy természetesebb volna, a’ reversalisokat a" múltra s jövendőre minden irgalom nélkül eltörleni, mint olly törvényt hozni, melly a mit egy részről pártolna, más részről elvenné, ’s melly a’ visszaéléseket nem annyira orvosolná, mint nevelné. Országbírója Majláth György: Ha valamelly tárgyban szeretnék közelíteni a' KK. és RR. vélekedéséhez, bizonyosan ez volna az; mert nem lehet szebb czélja a" törvényhozásnak, mint a’ külön vallású felekezeteket összeegyeztetni: de megvallom, hogy a KK. ésRR. azon mezőre hozták a’tanácskozásokat, a’ mellyre én meggyőződésemmel nem járulhatok. — A KK. es RR. nagy gonddal és figyelemmel voltak azon személy iránt, ki azon esetben volt, hogy reversalist adott gyermekei jövendő vallásbeli nevelésére nézve; nem kívánok én egyebet egy gondos törvényhozástól, mint azt, hogy a másik contrahens félre is szinte olly tekintettel legyen. — Az mondatik, hogy mikor a‘ reversalis kiadatik, feszült állapotban van a’ férfi; — ezt nem akarom tagadni; de valamint ez az állapot magát a’ kötést, ha az egyébiránt teljeserejü, bizonyosan nem gyengíti, 's meg nem semmisíti: úgy okot szolgáltathat a’ törvényhozásnak arra, hogy jövendőre olly provisióról gondoskodjék, melly az embert azon állapottól mentse meg. Nem tagadom, hogy ez egy fő indítóok volt arra, hogy reáálljak a’ reversalisoknak jövendőre való megszüntetésére; mert én úgy néztem a’ dolgot, miszerint természetes normális helyzete csak úgy lehet, ha egyfelől a férfi ezen feszült állapottól megmentetik, — másfelől pedig a leányzó, tudván a’ törvény tiszta rendelését, annak minden következéseit megfogja fontolhatni, s ha magát valamiben elhatározza, — annak következéseit, akár kedvezők, akár nem-kedvezők lesznek azok, fogja tűrni. Jövendőre ezen tekintet bizonyosan okot szolgáltat arra a’ törvényhozásnak, hogy más törvényről gondoskodjék. Hogyha itt olly kötésekről akarunk rendelkezni, mellyek végrehajtattak, mellyeknek az egyik fel a maga részéről tökéletesen eleget tett: azt tartom, hogy a törvényhozás gondossága megkívánja azt is, hogy ne tegyünk olly lépést, mellyel megfosztjuk azon részt, melly szerződés által jogot nyert, ezen szerződés által nyert jogától. Azt mondják ugyan a T. KK. és RR., hogy az egész kötés magában elv szerint törvénytelen, 's igy soha annak ereje nem lehetett; miből következtetik ezt a 1. Rendek? Abból következtetik, hogy ez felsőbb rendeletekben gyökereztetik, és pedig ollyas rendele-
