1832-1836 Jegyzőkönyvek 8. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
193. ülés
A’ 18-ik T. Cz. 2-ik §-a a’ Hitszegüknek a’ világi Bíróságok clejbe leendő idéztetésök cránt. (»4 193.ÜLÉS 12. Május. kenteiével nem tudják megeggyezletni azon illetlen kérdések tételét, millye* nek néha előfordulnak. Trencsén Vármegye’ 2-ik Követje : Több Káptalan Követjei érintették már azt, hogy lö47-ik Esztendő előtt minden Testamentarius Perekben a’ Szentszékek bíráskodtak , ezen Esztendőben azomban, mivel tanácsosnak és hasznosnak találták az Ország Rendei a’ Testamentomok Invalidatorius kérdéseit a’ Szentszékektől elhúzni, egyedid a’ külső solennitásokra nézve a’ Szent székek Bíróságát tovább is megállapitoiták. Ha tehát ezen rendelkezés által a’ kapcsolat lánczból az akkori Ország Rendei csak egy szemet sem szakítottak el, midőn az 1647-ik 15-ik Articulust alkották, nem fognak most is szakítani, ha azt határozzák el, hogy azon Biróság, melly a’ nagyobb tekintetű kérdést képes elítélni, Ítélje el a’ másikat is, melly a’ kérdéses Tárgynak csak formáját illeti: sőtt ez a’ Causansokra nézve igen is hasznos, szükséges, és czélerányos lész. —- Mert lehet valakinek a’ Testamentom formájára és belső érdekére nézve is keresete, illy belyheztésben azt sem tudná, mellyik Biróság előtt kellessen előbb a’ Pert indítani. Jobb tehát minden esetre, ha mind a’ két kérdésre nézve egy Biróság fog megállapitatni. Esztergom Vármegye’ 2-ik Követje: A’ Testamentomok tekintetébe az Egyházi rend sok okokat hozott fel, rnellyekhez a’ Szólló hozzá adni semmit sem tud, csak gondolkozása módját kivánná elő terjeszteni. Nem hivatkozik a’ régi Törvényekre , jól tudván, hogy a’ RR-nek jussok legyen privilégiumok elmcllőzésével is olly rendeléseket tenni, mellycket hasznosoknak , szükségeseknek és tanácsosoknak Ite'lendik. — Egyébbaránt a’ régi Törvények csak Tanúbizonyságul szolgálnak, hogy Atyáink a’ Sz. Székek Bíráskodásával megvoltak elégedve, mit a’ volum separatum is nyilványosit. — Kérdi tehát, hogy olly intézet, melly jó volt, miért kellessen megszoritni? — valahányszor Bíróságnak megszüntetéséről van a’ szó, mindenkor két tekintetekre figyelmez a’ Szólló, practicus t. i. és theoreticus tekintetekre, praclicus ha olly jó volt az intézet, hogy azzal megvoltak elégedve, arra az a’ felelet, hogy olly Intézetet nem kelletik változtatni, ha theoreticus tekintetből mén ki, a’Bíróba két tulajdonság kívántatik meg, a tudomány és a’ Lelki esméret, ha ez áll, a’ mint ennek álni is kelletik, mivel a’ Sz. szék tagjaiba, kik a’ legkülömböztetett férjfiakból választatnak, mindeniket feltalálja a’ Szólló, részéről nem látja az okát, miért kellessen a’ mostani divatozó szokást megváltoztatni. Torontói és Bács kijelentéseikre ez úttal nem felel, mivel a’ Rendek czélja, most csak az 1-ső §-ról határozni, ha a’ házasságról előjövend a’ §-us, akkor észrevételeit elő adja, a’ mostani tanácskozás alatti kérdésbe a’ votum separatumot pártollya. — Az Előlülő: A’többség kívánsága, hogy a’ kerületi szerkeztetek maradjon. Olvasta az ítélő mester a’ 2-ik §-ust a’ Hitszegük ezentúl „Perjuri vero dehinc“ ’s a’ t. mire A’ Rendek hangos „maradjont“ kiáltván. Egri fő Káptalan’ Követje: Valamint a’ ki helyessen ’s Törvényessen esküszik, szenteli az Ér nevét, úgy a’ ki hamissan ’s Törvénytelenül esküszik, az szentségteleniti az Úr nevét, becsteleniti az Istent, s igy van a’ hamis Esküben valami sprituale, melly szerint a’ Szent Székek Bírósága alá tartozna; — de mivel a’perjurium magában Criminalitas, ’s annak Honni Törvények sze-
