1832-1836 Jegyzőkönyvek 8. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
211. ülés - 212. ülés - 213. ülés
pedig ezt el nem érhetné, akkor redigáltasson következőképpen: institutae, ita et in f uturum instituendae. Szabolts Vármegye 1-sö Követe azt vélte, hogy itt sem az institutae, sem az instituendae szó magánosán nem magyarázza ki tökélletcsen a5 törvény* lelkét; mind a’ kettonok bent kell maradni a’ szerkeztetésben; mert azt csak nem lehet tagadni; hogy eddig is ne tiltattak volna a’ telki járandóság zálogosításai; hogy pedig ezután azokat éppen meg kellessék gátolni, az a’ KK. és RR. akaratjok is; ennél fogva így kell lenni a3 szerkeztetésnek : hucusque institutae, et deinceps instituendae. Sáros Vármegye’ 2-dik Követe: égy vélekedett, hogy a3 jelen törvény czikkely’ 11-dik §-ra a’Királyi Válasz szerént ezen szónak institutae instituendae szóval való felcseréltetése által csak a’ jövendő elzálogosításokat tiltani látszatik, pedig miután illyetén elzálogosítások eddig is tiltva voltak, alkalmatosabbnak látják Küldői ezen szóval: institutae kifejeztetni a3 törvény czikkelyt, és így ö az országos redactióra voksolt — többnyire arra is reá áll, ha mind a* két szó institutae, et instituendae fogna törvénybe tétetni. •— Thurócz Vármegye 1-ső Követe: Miután bizonyos volna, hogy minden urbarialis földeknek és réteknek, de akármelly az úrbéri állományhoz tartozandó használatoknak eladása, vagy elzálogosítása eddig is tiltva volt, hozzá járul Szabolcs Vármegye Követének előadásához, hogy tudni illik a3 felolvasott §-ban érintett határozás nem csak jövendőre történhető ollyatén elzálogosításokra , hanem az elébbeniekre is, a’ mennyire azok kinyomoztatnának , kiterjedjen, és az instituendae szó eleibe ezen szavak: institutae,et: — iktattassanak ; mert máskép’ könnyen következtető volna azon bal értelem, mintha ez előtt történt illyetén elzálogosítások megengedve lettek volna Beregh Vármegye3 2-ik Követe : A’ Királyi Resolutióba kicserélt institutae szót az instituendae -vei, el nem fogadhatta, hanem vagy csak az institutae, vagy institutae, et instituendae-t kívánta bététetni. Ezt megeggyezni látta az igazsággal; mert eddig is el volt-tiltva a3 colonicalis telken lakónak a’ telke után való járandóságból valamit elidegeníteni, a’ pénz3 elvesztése3 terhe alatt. — Már ha az instituendae szó fogadtatna el; úgy azon elidegenítések, foellyek ezen törvényhozása előtt tétettek, ide nem értetődőknek is magyárázlatódhatnának , és ezen törvény mintegy jóvá hagyni látzana az eddigi bár törvény elleni elidegenítéseket, és így a3 törvénynek Visszaható ereje lenne, a3 minek soha helye nem lehet, — ezeknél fogva a’ Királyi Resolutio által tett változtatást el nem fogadhatta. — Horváth ország’ második Követe úgy vélekedett, hogy, ha az institutae szó törvénybe marad, a’ jobbágyságnak minden tiltott kezellései törvényesíttetnek , és a’ földes Uraknak nemiészen módjok, hogy az elidegenített telkeket visszaszerezhessék, 3s azért az instituendae szónak megállapítására szavazott. Sopron Vármegye’ 2-dik Követe azon értelembe volt, hogy ha institutae, et instituendae tétetődik, a’ jön ki belőle, hogy, a’ hol a3 földes úr híre nélkül történt az elzálogosítás, ott az így elzálogosított telkeket egy krajtzár nélkül vissza veheti, —- az pedig sok helyekre, de legalább a’ Megyéjebeli jobbágyságra, a’ bol illyes elzálogosítások eddig is divatoztak, káros lenne,— azért legalább azt kívánta hozzá adatni illegali modo. 3ß6 240. ÜLÉS. — 20. Oct. «
