1832-1836 Jegyzőkönyvek 8. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
191. ülés
10 formálódik a’ kereset, a* jelen dispositio alá esik. — Egyébbaránt a’ szólló Követ csak azt kívánja világosan kitétetni, hogy ha a’ privatusnak Törvényhatóság ellen van keresete, ezen Törvény Czikkely kedvezését magára alkalmaztathatja. Az Előlülő: All a’Honthi Követnek észrevétele, olly esetbe, midőn a’ Város úgy tekintetik, mint privatus , de arról az esetről is kell gondoskodni, ha a’ Törvényhatóság képébe jelen meg, és e’ szempontból tekintve, minden kétséget megszűntet az Árvái és Szeretni Javallat. Ugocsa Vármegye* 1-ső Követje: Az Eperjes Városi Követ állításának ellene mond, mert hogy a’ Városok alája vannak a’ Vármegyéknek vetve, az 1647: 78. Törvény Czikkely nyilván bizonyítja, ’s ennél fogva a’ Szeretni Követ módosítását elfogadja. Bars Vármegye* 1-ső Követje: Hogy az egész dolog homályba van, a’vitatás mutatja, de az is világos, hogy az egész Törvény csak arról az esetről szóll, ha a’ Villongás a’ Törvényhatóságok közt van, hogy tehát azon esetek is befoglalíassanak, mellyek privatus és Törvényhatóságok közt forognak, kívánná a’Törvény homlok Írását úgy változtatni, hogy a' Törvényhatóságok közt, vagy azok ellen. Trencsén Vármegye’ 1-ső Követje: Úgy tartja, hogy a’ delegatióra ott van szükség, hola’ rendes Biró egyszer’sntind fél is, Biró is lenne, annál fogva javalja tétetni: delegatio haec et in aliis casibus, in quibus Judicium cointeressatum partem, et una Judicem agere deberet, locum sortitura est. Csongrád Vármegye’ 1-ső Követje: Eggyes Személyeknek is lehetvén Törvényhatóságok ellen keresetek, a’ Barsi Indítványt elfogadja, úgy szinte a’ Szerem Vármegyei Követ által előterjesztett szerkeztetésbeli hozzáadást is helyesnek találja, mert a’ Sz. Királyi Városok az ellenük a’ Vármegye Ügyésze által indított porökben, nem mindég egyes nemes Szeméi} , hanem néha Törvényhatóság tulajdonságába is állanak p. o. akkor, a’ midőn a’ Vérhatalommal való Visszaélésért, ’s Nemes Eenbernek törvénytelen megítéléséért inditatik köz Gyűlési végzésnél fogva ellenek Tiszti Ügyészi per, hogy tehát ezen, ’s más hasonló esetek, az Ügyészi pert elhatározó Vármegyének Törvény Széki Bírósága alatt ezentúl is megmaradjanak, ki kell a’ Törvénybe mondani azt, hogy csak azon Törvényhatóságok közötti keresetek elánt lészen a’ Bírói kirendelésnek helye, mellyek eránt kűlömben a' Bírói illetőség meghatározva nincsen. Nyitra Vármegye 2-ik Követje: A’Barsi Indítványt elfogadja, de a Csongrádit nem oszthatja, mert a’ hasonló, a’ Földes Urakra is előfordúlható esetekre úgy is volt Biró, lesz tehát ezután is. Abaúj Vármegye’ I-ső Követje úgy hiszi, hogy miután ezen szó „Delegagatio“ mind azon eseteket, mellyekre törvényes Biró rendeltetett, kizárja, az előadoít aggodalmak is megszűnhetnének, ha azomban úgy tetszene, egyedül felvilágosítás tekintetéből a’ Szerkeztetés módosítását e’ szerént javallá: „Delegatio haec et in aliis inter ant contra Jurisdictiones formatarum Legali Judice destitutarum praetensionum casibus locum sortitura est.“ Az Előlülő: Tapasztalván, hogy a’ köz akarat az Abaújvári módosítást pártolja , azt megállapítottnak kimondotta. Szerem Vármegye’ 1-ső Követje: Az Árva Vármegyei Követ módosítását ismételvén, ’s jobbnak tartván. 188. ÜLÉS. 7. Május.
