1832-1836 Jegyzőkönyvek 7. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
190. ülés
-r I Í90-Uik ÜLÉS. (i. Május. 461 Ugotsa Vármegye l-só Követje. Ha a’ Vásári Bíróságot a’ kereskedés szükségessé tette, mivel az mindenütt kívánatos, mentül több ’s mentül nagyobb kedvezéseket kell neki adni, ’s azért semmi külümbséget nem kíván tétetni, s igy vélekedésé szerint ezen §-phusnak a’ 17 §-phusra való hivatkozás kihagyásával meg kell maradni, a 2-ra kívánja, hogy a’ Szolga Biró és Esküdt jelen legyenek, mert több hitelt ád több embernek, mint egynek, mi a' 3-kat illeti, minthogy a' Nemesek a’ 18-ik §-phusbanki vétettek, vétessenek itt is ki. Vas Vármegye 1-sö Követje. Meg nem egyezhet abban, hogy miután az elóbbeni Szakaszban meg állapitatott az, hogy az úgy nevezett Mező Városokban, a’ hol rendes Tanáts vagyon, a’ Városi Bíróság azon hatalomnál légyen fel ruházva, a’ miilyen adatott a’ Sz. Király Városok V ásári Bíróságának, a’ Földes Úrnak kevesebb hatóság adódjék, mintsem a Földes Úri hatalom alatt lévő 3Iezó Városbélieknek , mert ugyan is honaét támadott az illyetén Nemtelen községeknek Bíráskodásból! hatalma? bizonyossan a’ Földes Úr engedelméből, már tehát annak, a' kitol jött a’ hatalom, kevesebb hatóságot adni, mintsem annak, a ki hatalmát másnak engedte, általlátása szerint nem a’ maga rendjén vagyon. De külömben is ha elegendő biztos-* sátr találtatik olly Mező Városi Bíróságnál, a’ kiknek Tagjai sok helyen Írni sem tudnak, kérdi: nem ád e’ hasonló biztosságot a’Földes Úri Bíráskodás? valóban sokkal nagyobbat. Hallotta a’ Szólló azon ellenvetést tétetni, hogy Hintsen mindenhol jelen a’ Földes Úr, Gazdasági Tisztjére pedig az igazság ki szolgáltatását bízni nem lehet, azért szükséges a’ Sz. Biró és Esküdtnek jelenléte. Erre azt válaszollya, hogy ámbátor már a’ 14-ik Törvény 3-ik szakasszában az Uraság ollyas Tiszt, a’ ki Törvény tudó, a’szóbeli Berek Bíróságára alkalmatosnak találtatott, és igy hasonló Törvény tudó Urasági Tiszt szint? a Vásári Pereskedéseket is el intézni tudná, mindazonáltal lehet abban ki vételt tenni, hogy a' Földes Ur jelen nem lévén annak Ügyésze légyen a’ Vásári kérdéséket el intéző Biró és igy ezen nehézség is meg szűnik; ugyan azért kívánja, hogy a' Sz. Biró és Esküdt közben jövetele nélkül légyen az Uraság vagy az által e’ végre rendelt Ügyész a’ V ásári Pereskedéseknek Bírája. — Baranya Vármegye 1-só Követje. Ha a Vásári bíróságokat az első $-phushan kiterjeszteni szükséges volt, szükséges azokat e’ helyen is, merta’ Vásárt kedvezővé nem az teszi, hogy a’ Tanáts e vagy a’ Földes Úr ítél — bizonyítják ezt Nagy Káta és Sentz, s ennél fogva igen is terjesztessen ki; a’2-ra a’ Sz. Biró és Esküdt befolyásával gyakorolhassa ezen bíráskodást a’ Földes Úr, a’ 3-dikra mint Ugotsa. Sáros V ármegye 2-dik Követje. Óhajtotta volna az Országos Küldöttségi Javallat szerint az Sz. Királyi V árosok V ásári Bíráskodása körét tágassabbra terjeszteni, mint a’ Mező V árosokét, mert ha bár Torna V ármegye Követe által fel hozott azon példát, hogy Miskoltz V árosának Vásárjai Sáros Vármegye mind a* három Kir. Városok Vásárjainál nevezetessebbek, kétségbe nem vonnya is, bízvást meri azomban állitni, hogy tekintvén a' Sz. Kir. Városok Tanátsait, ’s azokra való Dicasterialis fel ügyelést, a’ Perlekedő Felek biztosításának a’ garantiája ottan nagvobb mértékben légyen feltalálható, mint a leg népessebb Mező Városok Tanátsaiban. De minekutánna a többség határozatához képest a’ Királyi Városok és az e| rendezett Tanátsal biró községek közt, ezen Vásári Bíráskodásra nézve semmi Jegyző-Könyv. VII. Darab. f 16 i
