1832-1836 Jegyzőkönyvek 7. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
190. ülés
453 nem sérti, ha nz Illy község, más dolgokban ítél, miért sértené, lm ezen hatóság is reá bízatnék, — azért elébbeni voksát ismétli. — Tolna Vármegye 2-dik Követje: Vas Vármegyének indítványát pártolván — azt jegyzi meg Szerem Vármegye Követjéuek észrevételére, hogy a’ mint a’ Szolga Bíróra bízhatja a Vásári Bíráskodást a’ Törvény, ámbár nem azé a’ Vásár —■ úgy a’ Helység Elöljáróinak is adhatja ezen hatóságot, ha a’ Vásár Privilégiuma nem a’ Községet illeti is;—a Követ t. i. azt tartja, hogy erre nézve nem a Vásári jövedelmek tulajdona, hanem a’Bírói köz hatalom gyakorlásának czélerányos volta az el határozó'tekintet. Azt jegyzi meg tovvábbá az Elölülő utóbbi észrevételére, hogy a’ mint minden intézetnek, még a’ rövid úton Ítélő Bíróságnak is bizonyára vannak árnyék oldalai, de jótékonysága azokat sokkal felül múlja, ez után vannak bizonyára árnyék oldali aljassabb formák szerint Bélének is, a’ Követ azt hiszi, hogy emezek még többek, még terhesbek, és nem is szólván a Fel Peresnek szinte tekintetet érdemlő érdekeiről, ínég az Al Peresnek is a’rövid út sokszor kedvessebb, azt tartja továbbá, hogy a’visszaéléseket a’ Vármegye fogja gátolni — a! Földes Ur hozzá járulása pedig szükséges lévén, ennek jussai meg sértésétül amúgy sem kell tartani. — Buda Városa 1-só Követje. Azt tartja, hogy ha a kereskedésről van szó, minthogy az a’ leg nagyobb érdekű, e’ részben azt kívánná, hogy a belső kereskedés Hazánk minden részeiben ki terjesztessen és virágoztasson, ’s azon fogvásfr kívánná, hogy ha más ügyekben ítélhet a’ Városi Tanáts, ítélhessen tcllyes szabadsággal a’vásári kérdésekben is, mert egy független Országban a’ kereskedés fő alapja az igazság gyors ki szolgáltatása. — Hogy pedig az flly Vásári Bíróság a’ privilégiumokkal ellenkeznék, meg nem ösméri, mert jóllehet accessorium sequatur suum principale, ezen köz mondást azomban tsak régi időkben lehetett volna ide alkalmaztatni, most pedig más szempontból kelletik ki menni, t. i. mennél inkább rendes lesz az igazság ki szolgáltatása, annál inkább fognak tétetni szerződések, és ez által a* kereskedés nevekedni, azon fogvást a’ Szállónak vélekedése szerént, ha a kereskedést Hazánkban nevelni kívánjuk, azon jótékony befolyású intézetet, melly azt elő mozdítja, nz egész Hazára ki terjeszteni kelletik. Vas Vármegye i-só Követje: azon ellen ok, hogy a’ Mező ’s Kir. Városok Vásári bíróságok között külömbség tétetődik, a’ kereskedés csökkenni fogna, akkor volna a maga helyén, ha a’ Törvényhozó test semmi rendelést nem tett válna az eránt, hogy ki légyen a’ Vásárok alatt az igazság kiszolgáltatója, de mivel vagyon valóságosan e’ részben a’ Kerületi szerkeztetésben elegendő rendelkezés az igazságnak a’ Vásárok alatt is leendő kiszolgáltatása eránt, természetes, hogy ezen okból a’ kereskedés csökkenni nem fog. Már a’ mi a’ tanátskozás alatt lévő szakaszt illeti, az eránt a’ Szálló kijelenti azt, hogy miután ezen szakasz, melly előbb 18-ik vált, most 17-ik lett, egyenesen az elóbbenire, a’ melly a’ Kir. Városok vásárjai meg külömböztetése megszüntetése miatt ki hagyatott, hivatkozott; és azon szakaszban nyilván ki vagyon mondva, hogy a’ mező városok Vásári bírósága egyedül a’Vásár le folyta alatt történt adások’s vevésekből származott panaszokra terjesztetheti csak ki hatóságát, ellenben a’ Kir. Városok Vásári bírósági sokkal messzebre terjed, a’Szálló a’ kettőt egy helyheztetésbe nem teheti, és azért kívánja Küldői nevében azt nyilvánosan ezen szerkeztetésben meg érinteni: hogy azon mező Városokban is, a’ mellyek rendes Tanátsal cl látva vannak, a Vásári Jegyző Kőnj/c. Vll-dik Darab. 114 . i90-dik ÜLÉS 6. Május.
