1832-1836 Jegyzőkönyvek 7. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836

189. ülés

436

189. ÜLÉS. 3. Május.

míssumbeli szabad választás, ha az rendeltetik, hogy illy Compiomissumokat ugyan lehessen elfogadni a’ Vásári Bíróságnak — de azokra nézve tsak Vásárokon kivűl — vagy épen nem lévén előtte Vásári Per — bíráskodhasson. — Ha pedig ezen magyarázó módosítás el nem fogadtatik, inkább kihagvandónak véli az illető pontot, — minthogy a’ nélkül kevesebb bal magyarázattól tart. — A’ inia’ Vinculum kérdését illeti, mind a’ dolog összefüggése, mind az, hogy ha

a’ fő dologban Ítélhet a’ Bíró , miért ne az ahoz tsatolt mellékesben is, végre

azon tekintet, hogy a’ mit egy Perrel elvégezhetnek, ne legyenek a’ Felek kénytelenek kettővel keresni, — a’ Követet arra bírják, hogy a’ Vineulumruli ítélet is a’ Vásári Bíróságra bizattassék. —

Az Elölülő részéről tökélletessen osztja a’ Komárom Vármegyei Követ vélekedését megjegyezvén, hogy a’ Compromissum természete a’ Vásári Bírósá«-gal tökélletes ellenkezésbe áll, mert minden Compromissumnak az a’ czélja, hogy a’ tárgy végképpen elintéztessen, azomban a’ 20-dik §. szerént a’ Vásári Bíróság ítéletétől a’ íellyebbvitelnek helye nem lévén, a’ meg nem elégendő fél részére fel van hagyva a’ rendes törvényes ót.

Gömör Vármegye 1-ső Követje: ezen $-ust megtartatni kívánja, mert a’ törvényhozó testnek vigyázni kell, hogy olly intézeteket tegyen, mellyeknek sikere legyen, ’s mindent távoztasson, a’ mi az intézetnek sikerét gyengítené; ha a’ Vásári Bíróság köteles lenne mind azoknak ügyeit elítélni, kik magokat Compromissum mellett alája vetnék, úgy bizonnyára a’ törvényhozó test el nem érné azon czélt, melly miatt aztat felállítja, mert igen sok kötések, kivált uzsorások által Compromissumok mellett a’ Vásári Bíróságra háríttatván (melly a’ megállapodás szerint tsak Vásári alkalommal procedálhat}, ennek elegendő ideje nem lenne, hogy a1 czélban vett foglalatosságaiban sikeressen eljárhasson.

Torna Vármegye í-ső Követje megengedi, hogy ha tsak egy némelly Fő Városokban lennének Vásári Bíróságok, a’ czél elérésére szükséges lenne a Comproinissuinoktól azokat eltiltani, de minekutánna a’ Kit. és RR. nem tsak minden Városnak és Országi Vásárnak, sőtt minden Héti Vásárnak is külön Bírákat is adtak, sőt kételkedni sem lehet, hogy hasonló jótéteményből a’ népesebb Mező Városok sem fognak kirekesztetni, a’ Szólíó inkább attól tart, hogy az Esztendőnként többször, mint 52-szer egybeűlő Vásári Bíráknak foglalatosságok sem lesz, ha egyedül tsak a’ Vásári tárgyakra szoríttatnak. Egyébberánt, ha a’ Vásári Bíróság olly Intézet, mellyre más tárgyakat bízni veszedelmes, akkor nem az a’ következés, hogy a’Compromissumok kizáródjanak, hanem hogy az egész Bíróság fel se is állítasson. Az sem áll, a’ mint Komárom Vármegye Követje mondotta, hogy ugyan azon Bíróság eleibe a’ Vásár kivüli tárgyakat halmozni nem lehet, mert ha ez így állapíttatna, akkor minden óntalan felakadás lessz, ha egy nagyobb érdekű szerződés forog kérdésben. Mindezeknél fogva tehát a’ §. kihagyására szavazik.

Abauj Vármegye 1-ső Követje ellenben a’ §-ust megtartatni kívánja, mert a’ Vásári Bíróság természetéhez képest, úgy kellene minden Compromissumnak készülni, hogy a’ Felek a’ Vásárra megjelenjenek, azomban, mi történne ha a Fél a’ lekötött Vásárra meg nem jelenne, ennek bizonyossan az lenne a következése, hogy a’ Vásári Bíró nem procedálhatna, de nem procedálhatna más iendcs Bíró sem, mert annak Bíróságának ellent állana a’ Compromissum.