1832-1836 Jegyzőkönyvek 7. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
186. ülés
374 186. ÜLÉS. 30. April. A’Királyi Tábláról szólló 12-ik T. Czilckelynek 3-ik §-sa a’ Perek’ üszvehalmozása esetében mint a’ polgári , mint a’ büntetőpereknek két külön Tanácsban leendő felvétele eránt. A' Királyi ítélő Tábláról szólló 12-ik T. Czikkely 4-ik§-saa’két Tanácsoknak minden Törvény folyamot alatt leendő változásáról, és a’ Kir. Ügyek Igazgatójának akár mellyik Tanácsban való résztvehctésérűl. Nemzet az Ország Gyűlésén, a’ vicesgerenseket pedig az Ordinariusok továbbá is nevezzék. Az Elölülő : A’ többség a’ Kerületi szerkeztetésbe megnyugszik. Nógrád Vármegye" 2-ik Követje: Küldői kívánnák, hogy valamint a’Vármegyei Törvényszékeken a’ Nótáriusnak voksa nincsen, úgy a’ Királyi Táblán is az ítélő Mester és Referens Assessornak voksa ne legyen, mit is légi ti matiőj a véget a Napló könyvbe iktatni kíván. Olvastatott a’ Kerületi Szerkeztetés 3-ik §-usa: „Mig az öszve halmozott Perek“ — usque tempus perduraturae Causarum accumulationis ’sa’t. Liptó Vármegye" 2-ik Követje: Utasításánál fogva kívánja, hogy a" polgári Perek két senátusba vizsgáltassanak, mert ez által csak a" Rizodalmatlanság magvát látják Küldői elhintetni. — Továbbá kívánják Küldői azt is, hogy az appellált Perek a’ magok egész kiterjedésében olvastassanak. Fejér Vármegye" I-ső Követje: Küldői azt kívánják, hogy a" Polgári Perek csak egy senátusba vétethessenek és Ítéltethessenek el. Olvastatott továbbá a’ 4-ik §-us „Ezen Tanácsok minden Törvényfolyamat alatt“ Senatus hi de termino in terminum alternabunt. Soprony Vármegye" 1-ső Követje: Küldői a" Királyi Ügyek igazgatójának a’ Királyi Táblán való helyét törvény által elrendeltetni nem kívánják — annál // fogva, mert ha nyilványossan fognak az ülések tartatni, mind egyik részt vehet benne, ha pedig nem lesznek nyilványossak, ha más famíliák Ügyvédjeinek nem leend helye — a" Királyi Ügyek igazgatójának sem kelletik lenni. Rács Vármegye" 2-ik Követje: Küldői a" Királyi Ügyek Igazgatóját úgy tekintik, mint akár minő más Ügyvédet, valamint tehát más Prókátornak nincsen helye a" Királyi Táblánál, ennek se legyen — de kérdi a" Szólló mit csinál az Ü- lésekbe, — a’ privát famíliák Ügyeikbe halgat, kifürkészi a’Jussokat, és ha nem egészen igazságos is bele kötekedik a" Perlekedőkbe, végre ki is üti, "s reá nézve áll az a’ köz mondás „inter duos litigantes tertius gaudet“ "s azért Küldői akaratja az, hogy a" Királyi Táblán helye ne legyen. Az Elölülő: Hogy a" Királyi Ügyek igazgatója nem ollyan mint a’ többi Prókátorok, azt törvényeink bizonyítják, mellyek néki tágassabb szabadságot és Jussokat engedtek, és kört is szabtak —az igaz, hogy ő alatta vannak a" többi Királyi szolgálatba lévő Prókátorok. Zólyom Vármegye" 2-ik Követje: Rácsnak előterjesztését magáévá teszi, "s rövideden voksát kinyilatkoztatva nem kívánja, hogy a’ Királyi Ügyek igazgatójának a’ Királyi Táblánál helye legyen. Krassó Vármegye’ 1-ső Követje szinte pártolja Soprony Vármegye’ előterjesztését, "s kívánja, hogy a’ Királyi Ügyek igazgatójának ne legyen helye a’ Királyi Táblán. Ungh Vármegye" Követje: (Rernáth) Részéről is szükségtelennek tartja a’ Királyi Ügyek Directorát a’ Curián, mert a’ privatusok Ügyeiben bele avatkozván, káros következéseket hoz, de hogy szükségtelen, azt leginkább maga a’ Redactio mutatja, midőn mondja, hogy a’ Királyi Director hol ebbe, hol amabba az Ülésbe , a hol néki tetszik, részt vehet — és így csak egy Senatusba vehetvén részt; ha tehát az egyik Senatus nála nélkül helyessen ülhet öszve — miért ne a’ másik
