1832-1836 Jegyzőkönyvek 3. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
79. ülés
HE T V EIS KI LEN TZ ED IK ÜL ÉS. 13 Az Előlülő: Ha akkor és olly helyeken, midőn és hol a’ Gabonában bőség van, aJ Gabona ki égetése meg engedtetne, az egészre rossz következések nem háromolnának, sőtt némelly tekintetben talán nemű nemű képpen az iparkodást is elő mozdítaná; azomban sokszor vannak olly helvheztetések, hogy az éhség veszedelme nélkül másra ,k mint az Emberek élelmére sem a’ Gabonát, sem a’ Krumplit fordítani nem lehet, sőtt illy esetekben kötelessége a’ Kormánynak bölcs gondosságával közbe járulni. Ennél fogva nagy fontosságú lévén a’ fenn forgó kérdés, a’ Karokat és Rendeket bölcs meg fontolásra fel szóllította. Szathmár Vármegye 1. Kövelje: sem az Országos Küldöttség szerkeztetéséhez, sem pedig a’ Kerületi Javallathoz nem álhat, mert mind a3 kettőből mind aJ Krumpli, mind a’ Gabona ki maradt. A3 Krumplira nézve Sopron Vármegye Követjével tökélletesen egy értelmet tartván; a’ mi a3 Gabonát illeti, azokon fellyűl, mellyeket Bars Vármegye Követje emlegetett , még több meg győző okok is vannak. Ugyan is az Urbárium bé hozatala ólta sem tilalmaztatott a’ Gabona ki égetés. Példája ennek aJ mint éppen most hallotta Bars Vármegye, de Szathmár is, hol a’ Zsidóság nagyobbára abból él, és nagy számú marhát és sertvést hizlal ekképpen. Ezerszer mondatott, hogy aJ Jobbágy állapotját rosszabb helyre helyheztetni nem lehet, de vallyon nem eszközöltetne eJ ez, ha ezen élete módjától meg fosztatna? figyelmet érdemel továbbá Bars Vármegye Követje elő adása, hogy bő időben sok helyett keletje sincs a3 Gabonának, és ez valóban tagadhatatlan is; mert számtalanszor másként túl sem lehet adni a’ Gabonán, ha csak ki nem égettetik. Igaz ugyan, hogy a ki égetést maga a3 földes Úr is gyakoroltathatja; azomban ott, a’ hol fa nincs, reá szorúl a’ Parasztságra, ha tehát ez a^ ki égetéstől el tiltatik, a’ birtokos is kárát valja. De kérdi a’ Szólló azt is, mi igazzal tiltathatik el a’ Paraszt, hogy Gabonájával kénnyé szerént ne élhessen? minő Királyi adomány, minő Igaz vagy Törvény adott aJ birtokosnak monopóliumot a’ manufacturákra nézve? nem de nem lehetne e’ olly igazzal el tiltani aJ Parasztot, hogy Szőllojéből bort ne szűrjön, mint attól, hogy Gabonáját Pálinkának ki ne égesse? a’ leg fontossabb ellen ok bizonyosan az, hogy védni kell az Országot az éhség súllyai ellen, erre azomban a’ Törvény tilalma nem szükséges; mert az éhség eseteiben mind a* Törvényhatóságoknak, mind aJ Kormánynak hatalmába van az ideigi el tiltás, és azt akkor nem csak a3 Parasztra szoríttani, de a’ földes Urakra is ki terjeszteni kell, a’ mit már Szathmár Vármegye is cselekedett. A’mondottakon kivűl még a’ Kazánokra és a’ Pálinka bé vitelére nézve is hozzá járúl a’ Szólló Sopron Vármegye Követje Javallatjához. Békés Vármegye 2. Követje: Küldői értelmét arra jelenti ki 1-ször, hogy a’ bo gabona termés esetére aJ gabonának ki égetése meg engedtessen, mert kiilönössen Békés Vármegyének az a’ leg nagyobb súllyá, ha bő az áldás; mint hogy akkor a’ vermekbe el rothad a3 gabona, a3 gabona tartókba pedig a’ Patkányok eszik meg, messze lévén minden nagyobb tekéntetü Emporium; kiilönössen Pest busz mértföldnyire van, sőtt ha odáig is fel viszi a’ Békési adózó gabonáját, kevés aJ nyeresége, minthogy azt tőlle a’ Pesti fortélyos vevők olcsó pénzen ki tudják csikarni. 2-szor. Kívánják 11 *
