1832-1836 Jegyzőkönyvek 3. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
93. ülés
KIMSNCZVEN HARMADIK ÜLÉS. 31 ű Bihar Vármegye 2-dik Követje úgv vélekedett, hogy a* kilenczed már a jelen Törvény Czikkely 2-dik §-nak 1-so Szakaszában meg állápíttatván, e’ jelen szakasz nem csak szükségtelen, sőlt a3 Jobbágyságot tekintve káros, mert ki adódván a5 kilenczed, ha még a’ tized is hozzá jön, az bizonyosan a heted» vagy nyolczadnál terhesebb lészen, annál fogva a’ szakasz ki hagyására szavazott. Torontál Vármegye 2-dik Követje: minthogy a3 tized felett való tanácskozások a3 törvényes munkálat fel vételére el halasztattak, és még bizonytalan volna, ha a’ tized meg állapítását a3 KK. és RR. el fogadják e’? — meg eggyezett azok vélekedésébe, a’ kik a*tizedről itten említést tenni nem kivánnak, úgy szinte meg eggyezett abban is, hogy a’ hol a’ dézmán kivűl heted, vagy nyolczad adatott, ez után csak kilenczed adasson, és ezt itt ki fejezni elégnek vélte. Az Előlüld Sopron Városa Követjének észre vételét helyesnek-találta, mert a’ jelen szakaszra nézve két eset foroghat fel: eggyik az, midőn a’ tized adózása nélkül hetad, vagy nyolczad vétetik, és ennek, mivel a’ Jobbágy javára szolgál, meg kell maradni; a5 másik midőn heted, vagy nyolczad mellett tized is adódott, és ekkor már a5 heted, vagy nyolczadnak meg kelletik szűnni, és csupán akkor kellene ezeknek vissza állani, midőn a3 tized törvény útján meg szüntetne; az egész nehézség tehát csak azon záradékba: ,,lia csak a tized törvény útján el nem töröltethetnékef helyheztetik; ugyan azért bővebb világosság okáért annak ki hagyásában maga is meg nyugodott. Békés Vármegye Követje (Csepcsányi Tamás) vélekedését így fejtette ki: a3 midőn tegnapi napon a3 tized kérdése elő jővén, többek által itt az Űrbéli tárgyban fel vétetni kivántatott, annak el intézése azonban a3 törvénykezési munkálatra el hallasztatott, minnyájan , a3 kiknek utasításaik ide szóllottak, meg nyugodtak, ma isméi a3 mikor a3 heted, és nyolczad elő jött, újra fel gerjedt az aggodalom, mivel látszik, hogy a’ mikor a’ heted, és nyolczad meg állapíttatik, már akkor tettel el van határozva a3 tized, és praeocupálva; az egy formaság, és osztó igazság azt hozza magával, hogy egyforma legyen mindenütt az adózás’; — ha már a’ Szólló tegnapi napon olly szerencsés nem lehetett, hogy a’ kilenczed meg váltása törvény .által határoztatott volna meg, most oda szavaz, hogy ezen szakasz egészen ki maradjon, nem áll ellent azon fel vetett nehézség, hogy néhol contractusok határozzák el ezen tárgyat, mert ha minden Urbarialis kérdést a3 Contractus meg szüntethetné , úgy felesleg való volna az Urbariale Operalumot itten törvényes pertractatióba venni. Tolna Vármegye l-so Követje: Sopron Városa Követje eléggé meg világosította ezen szakaszban való ellenkezéseket, de az is bizonyos lévén, hogy a3 tized kérdésének voltaképpen való ki fejlése, és el határozása a’ Juridicum szakaszra hallasztatván, e3 helyen azt meg előzni, 3s az után el zárni nem lenne tanácsos; azért ezen szakasz ki hagyását tovább is sürgette. Sopron Vármegye 2-dik Követje is helyesnek találta a3 Sopron Városa 'Követjének észre vételét, mert a3 záradék azt fejezi ki, hogy ha a’ tized a3 törvény útján el töröltetik, akkor a3 heted, vagy nyolczad maradjon meg, a* mi igazságtalan, mert a3 heted, vagy nyolczadnak csak ott lehet helye, a3 hol a' földes Urat a3 kilenczed a3 tizeddel eggyiitt illetvén , e két járandóság helyett hetedet, vagy nyolczadat vesz, mihelyest tehát akár törvényes úton, akár pe- Jégy zó Könyv III-dik Darab. 87
