1832-1836 Jegyzőkönyvek 3. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
82. ülés
NYOLCZFAN KETTÖDIK ÜLÉS. 103 extravillanumok és csak Káplánoknak tekintetnek, azért nincs felelen, hogy legelőre szert tegyenek. A’ Maramarosi 2-dik Követnek egyik észre vételét már az Egri Követ elmondotta, hogy t. i. a’ Iiol az Oskola Mester es Notarius egy személyben van, ott mind két hivatal után járandó legelő illetőség adassék ki; ez igazság mert lehet, hogy megint két személyre szorul a’ helység. Barsnak véleménye ellen, hogy egyféle I allásnak csak egy lelki pásztorát tudja, emlékezetbe hozza,hogy a’ múlt alkalommal azon helységekről szóllott a’ hol a’ belső és külső álladalom egy tagban birattatik; ott a’ házak olly távol esnek egymástól, hogy a’ helység félórányi hoszaságra terjed el, ’s noha csak egyesült Görög hitüek lakják, még is két Papra van szükség. Borsodnak indítványát pártolja, mert. nevekedik a’ népesedés, nehogy kétség támadjon, tétessék „singularum.“ A’ filialisokra nézve is igazságosnak látja a’ legelőnek kiméretését, mert Anya Ecclesia lesz belölle. A’ Pópákra nézve meg felelt Arad ’s azért ha több Pap szolgál egy templomban csak egyik kérhessen legelőt ’s így ezt a’templomok számához kell alkalmaztatni. — Soprony Vármegye’ 2-dik Követje az filialisokra nézve messze terjedőnek látja a’kívánságot; a’hol most egy gúnyhó áll, ott. ugyan jövendőre népes helység lehet, de azért előre a’ legelőt ki mérni nem szükséges. Azért a’ szerkeztet ésbe tétessék: seu gaudeant Jilialibus3 seu non, integra sessio etc. Ha lesz belőle Anya Templom; majd gondoskodik rólla a’ ki alapitándja.Maramarosnak 2-dik indítványát pártolja; hol most egy személyben találtatik az Oskola Mester és Notarius hivatala ott jövendőre kettő lehet; de általyában olly rósz azoknak fizetésűk, hogy a' kis helységekben nem igen találtatik ki azt egyenként fel vállalja; többnyire az egész világon szokás, hogy a’ ki két hivatalt visel, kettős fizetést is vegyen; azért szükséges lesz mondani: si ununi iclemque individuum No* tarii et Ludimagistri officium obiret, unius Sessionis pascuo dotetur. Liptó Vármegye’ 2-dik Követje: szükséges, hogy a’ Plebánusnak gazdasága legyen élelmére nézve; hanem az, a’ ki a’Plébániát alapítja arról ellásson* A’ hol a’ íilialisokban belső fundusanincs a’ lelki pásztornak ott legelőt se kapjon — azért az Egri Fő Káptalan Követével e’ részben egyetért. Gömör Vái megye’ 1-só Követje a 'praeexistentium meghagyását kívánja, máskép akár hány Parochia jövendőre alkot tátik, azt mind az írnak kell dotálni, ebben pedig soha meg nem egyez. Ha a’földes í r alapítja a’ Parochiát provideálja, azt legelővel, szinte ha a’ község felállítja tegyen az ellátást; hasonlóúl a’ Nemes közönségek is. Ha tehát szükséges lesz valamelly Paródiának felállítása , akkor vagy a’ földes Tr jó szántából fog adatni a’ legelő, vagy a’ Statusnak kötelessége erről rendelést tenni, a’ Catholicusoknál a’ fundus Religionis fen áll, a’ többi felckezeteknél nem járatos a’ Követ, de segittsenek a’ mint lehet. A’ Pópákra nézve, habár 10-en vannak is csak az egyik beneficiatus, azért tétessék beneßeiatorum. Az Előlülő azon észrevételt teszi, hogy a’ Plebánusok beneíiciumai nem ide tartoznak; itt csak arról lehet szó , hogy a’ hol lelki pásztorok álnak fen, ott legelő nélkül nem lehetnek. A’ történt vitatásokra nézve 5 észrevétel volt, 1-ör a’ praeexistentium kimaradása kivántatott, de ez pártolást nem talált, 2-or jobban pártoltatott Trencsinnek észrevétele, a’ hol filialisokat is bir a’Parochus azokra ne értetődjék a’ legelőnek kimetszése. Erre Soprony seu gaudeantfdia-26 *
