1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
72. ülés
HETVEN KETTŐ D1K ÜLÉb 385 szoríthassa, kívánta ki hagyatni; mert ha a’ zálogosittás az Uraság engedelmesei történt, akkor az Úrnak egyébb gondja nints, tsak hogy az tellyesittse kötelességét ki a’ zálogot bírja; de külömben is hogy is lehet practice a* zálogba adó Jobbágyot a’ kiváltásra kénszeríteni, ha szüksége ’s módja van a’ kiváltásra» kénszeríte's nélkül megtselekszi, ha pedig módja nincs, a’mellett sem teheti meg ; azon esetre ha ezen Javallatja el nem fogadódik, az Országos Küldöttségi szerkeztetéshez állott. Tu ró ez Vármegyének 2-dik Követje: A’ mi illeti Földes Uraság engedclme uélkül történt Telki Tartozmányoknak elzálogosításokat, avagy ideigleni cseréket, kívánja hogy ezek Földes Úri hatalommal fen bontassanak, és minden Summa pénznek viszsza térítése nélkül a’ Telkekhez viszsza kaptsoltassanak; — továbbá Küldői kívánják, hogy addig is ezekbül járó Tartozások nem a’ zálogosok, hanem az elidegenítők által szolgáltassanak ki. Zemplén Vármegyének*1 -só Követje: nem találja tellyességgel ellenkezésben ezen szakaszt, az előbbeniekkel, mert az 1-so Törv, Czikkely 11-dik §-sa jövendőre határozta el; az efféle elzálogosításoknak ’s le kötéseknek szoros tilalmát., ez pedig az eddig közben jöttékről szóll; ’s ennélfogva az Országos Küldöttség szerkeztetekében ez világosan ki fejeztetvén, ezen szó: Jiucdu/n által, az Országos Küldöttségnek szerkeztetekét itt is meg tartatni kivánnya; — a’ pénz elvesztésének, ha földes Úri egygyezés nélkül történt az elzálogosítás , vagy lekötés, annál fogva látván helyét az előbbeni esetekre is, mert ez, az eddig törvény által hé vett Urbárium által is,akképen tilalmaztatva volt. Trencsén Vármegyének 2-dik Követje: ezen 5-dik Szak a’ már előbb meg állapított 1-ső Czikkelynek 11-dik Szakjával világos ellenkezésben van. Ottugyan mondódik : omnes emptiones et venditiones titulo pignoris aut Inhypothecationis institutae sub nullitate Contractus, et amissione Summae investitae simpliciter prohibentur, és így ez minden meg külömböztetés nélkül nem a* jövendőbeli elzálogosításokra, de az eddig történtekre állapíttatott meg. Ezen 5-dik Szakban azon külömbség tétetődik azon elzálogositásokiránt mellyek a’ Földes Úr meg egyezésével, vagy a’ nélkül történtek. De magát ezen §-ustha tekinti, az mondódik, ha történt az elzálogosítás a’Földes Úr egyezésével akkor ez szoríthatja a Jobbágyát, hogy az elzálogosított földjeit váltsa viszsza , a’ praestatiókat pedig a valóságos birtokostól kívánhatja. Már ha az elzálogositás Földes Úr megegyezésével p. o. tegnap történt, hogy lehet contradictio, és inconsequentia nélkül azt állítani hogy mindjárt talán más nap szoríthatja a’ Földes Ur a Jobbágyot arra hogy azon földjeit ismét viszsza váltsa, és mitsoda módja és eszközei lesznek a Féldes Úrnak ezt végre hajtani, azért tehát vagy ki kell ezen Szavaknak a redactióbol maradni: Dominus Colonum ad reluitionem stringere, vagy úgy változni: cum efluxu stipulatarum Conditionum penes caeteroquin consensum Dominii stabilitarum Dominus colonum ad reluitionem stringere. A' Cambium eleibe ha ezen szó temporaneum tétetődik a’szerkeztetést elegendőképen felvilágosittya. Az Circularis redactióbol ezen szavak mellyek inkább bizonyos homályba teszik a’szerkeztetést: titulo interusurii reales inhypothecationes, egészlen elmaradhatnak; a’ §-us végepedig úgy maradhat a’ mint ez az Országos szerkeztetésben találtatik. De valóba nem is lehet azt meg állapítani úgy a’ mint Máramaros Vármegyének Követje kívánja, hogy Jegyző Könyv II-dik Darab. 97
