1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
65. ülés
JIA TVA NUT ÖD IK I L ÉS. 2/|6 hoovkülörobségct koll tenni az ollyan Jobbágyok közt, a' kik nem vettek a’ lelkeket, az illyenekre alkalmaztatni kell az 1. R. 30 ik Czimjét. es ezt így kívánná bészerkeztetni: intuitu vendentis ob casum manifesti defectus S$si t emit is absque emtione uteretur. Lötsc Várossá’ Követje az Országos küldöttség szerkeztetése mellett voksolt, Szala Vármegye 2-ik Követje minekutánrfa Borsod, Görnör, e's Pest Vármegyék Követjci a’ Jobbágyok Szerzemennyeiről említést tettek, szükségesnek latin, hogy a’törvény e’részben világos legyen. Küldői az ősiekben ugyan fent kívánják a1 Földes Ur surcessióját tartani, de a’ szerzeményekről, bogy a’ Jobbágy szabadon rendelkezhessen óhaji ják; ugyan azért úgy kívánná vílágosittatni a' 'Törvényt: quoad, acquisita et vendendi, et testandi facultatem. Egyéberánt a’ mi Ung Vármegye fentebbi elő adását a’ feudumokról illeti, azt tartja, hogy muga meg felelt magának, midőn azt mondotta hogy nem tsak Királyi adomány mellett bíródnak a’ nemesi Jószágok, hanem az első elfoglalásnál fogva is. Bars Vármegye 2-ik Követje előadta, hogy nem kívánja ugyan a’ Földes Úri jussokat, főképpen ha azok az igazságon alapulnak, tsonkitani; azomban a’ kérdésben forgó szabad vevés és eladáshoz projectált szükséges Földes Úri jóvá hagyás eránt a’ következő indítványt teszi: — Ezen jóvá hagyást a’ szolló követ minekutánna a’ jelen §-ban nyilván ki jelentetik az, hogy azt tsak azon esetekben lehet megtagadni, a’ melyekben a’ Jobbágy elmozdításának helyé vagyon, szükségtelennek látja, mert az említett óvás által úgy is a’ principium meg vagyon mentve „ más részről pedig hogy ha az Úrbéri telek eladásához tsak ugyan mindenkor szükséges lesz a’ Földes Úri jóvá hagyás, ez számtalan visza élésekre ád alkalmatosságot: által látták ezt a’ KK. és RR. mert a’jóváhagyás mellé mindjárt óvást tettek. Példával jobban világosodik a’ dolog, egy jobbágynak jó vevője akadván telkét elakarja adni, azomban a’ Földes Ur minden ok nélkül megtagadja jóvá hagyását, ezáltal elidegeníltetvén a’vevő, az árúba botsájtott telket többé megvenni nem akarja, valyon illy esetben ki pótolja é a’ Födes Ur a’ jóvá hagyás helytelen megtagadása által a’ Jobbágyra hárított kárt? elég e' sokszor az illy kárnak elmellőzésére a’ Sanctióba projectált 200 ft hói álló bündíj, a’ mellynek a’ jobbágy úgy is tsak felét kapja. Mind ezekre nézve tehát a’ szolló követ az Úrbéri telek eladhatásához projectált jóvá hagyást ki hagyatni kívánja, és tsupán azon eseteket ki jeleltelni, melyekben a’ Földes Úr az Úrbéri telek’ eladhatását gátolhatja. Poson Várossá Követje minekutánna küldői a’ Jobbágyoknak korlátlan költözést engedlek, a’ magvaszakadásból is tsak akkor kívánnak örökösödést a’Földes Urnák, midőn a’Jobbágy minden végrendclés és minden egyenes vagy oldalas örökösök nélkül hal ki: azért a’ magvaszakadást a’ szabad eladás akadályául ki kötni nem kívánja, ’s ragaszkodik a’ kerületi szerkeztetéshez, ellenben Moson Vármegye 1-ső Követje az Országos küldöttség szerkeztetekét fogadta el. Xográd Vármegye 1-ső Követje abban egyet értett az Elölülővel, hogy földes Úr örökösödéséről való Végezést jobb volna a’ 6-ik Törv. Czikkelyre ha*
