1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
60. ülés
100 ' JIATJ'si A ODI K V L É S. velje azt monda, ha azt a’ mire a’ MéltúsdgbsFő Kendek reá állani akartak, elfogadnánk ezen vallásos tárgyra nézve; e’nem más csak gúnyolódás lenne. Ezen mondásban valamint egyezni nem tud, úgy kötelességének tartja ennek itt ellent mondani. A’ Méltóságos Fö Kendek éppen arra kívántak reá állani, a' mi az 17yl: 2Ö-ik articulusban foglaltatik, ha tehát a’ Fő Kendeknek javallatját Komárom Vármegyének Követje gúnyolódásnak állítja, úgy az 17Q1: 26-ik articulus és ennek tartalma gúnyolódás lenne. Tiszteljük törvényeinket, mig azok fent állanak, — 1TQ1: 12 ik Czikkely (mellyct a’ szólló is mindenkor a’maga épségében fen tartani kíván) ugyan azon Ország Gyűlése alatt hozattatott, melly Ország Gyűlése alatt az 17Q1: 26-ik articulus is. Valamint egyikét úgy másikát is egész ki terjedésében egy formán fen tartani akarja és abban soha egyezni nem fog, hogy ezt vagy bár melly más törvényt gyalázni, úgy. annak tartalmát gúnyolódásnak mondani lehessen. Pest Vármegyének Követje azt állitotta a’ minapi előadására a’ Szóllónak, hogy Balog Péter Udvari Consiliarius és Nemes Nógrad Vármegyének Követje, nem kívánta 17gl-ik Esztendőben azon Iíeligionarius törvényt örök időre meg állapíttatni, — de ha ezen Követ Urnák, a’ ki ugyan azon Királyi Ilesolutiót, mellyből az emlitett Törvény származott, különös hála adatossággal fogadta, és a’ többi Deputatusoknak is részvételéért szives köszönetét kijelentette, végső szavait, mellyek az 17Ql-ik Diariumba találtatnak figyelemmel olvasni fogja Nemes Pest Vármegyének Követje, ott találja ezen végső kifejezést: 3,ut in legem perpetuo valituram redigatur3 porro etiam adurgebat. Es több Deputatusok is csupán azon tekintetből állottak ezen törvényre mivel a’ mint ezt a’ Diariumba olvasni lehet, ezen articulus meg állapításával a1 vallásos kérdést örök időkre megszűntéknek majd nem köz véleménnyel tartották. Horváth Ország 2-dik Követje: Horváth Ország eránt az elő adottakra, a’ többször kijelentett értelmét megújjitván, és az általa és társa által mondattakhoz szorossan ragaszkodván; úgy szinte Pest Vármegye’2-dik Követje is azokra, mellyeket Balog Péter 17Q0 a’ vallás eránt alkotott törvényről mondott, előbbi kifejezéseihez szorossan ragaszkodván Az Előlülő az 17Q0-diki Diariumról és annak értelméről támadt kérdést ide nem tartozandónak jelentette ki, minthogy az úgy is a’Diarium meg olvasása által leg jobban e’ falakon kívül is eldöntethetik, külömben pedig a’ fentíorgó tárgyat sem egy sem más részre el nem dönti; és ekképpen vége szakadván az lzenet foglalatjáról folytatott vitatásoknak, azt az Ország Bírói ítélő Mester szakaszonként olvasta. Az Előlülő az első két szakaszokat ez úttal clmellőzvén a’o-ra azt az észrevételt tette, hogy a’más legtávolabbi Nemzetekre is való hivatkozás, minthogy ezek alkotmányunkat és Törvényeinket nem tudják nem álhat, de azt sem lehet mondani, hogy az Evangelicüsok törvény kívüli állapotban vannak, minekutánna éppen ezeknek ügyök elrendelésére alkottatott az 1790: 26-ik Törvény, mellynek nemű némú megsértése orvoslást kíván ugyan, de azon állítást, hogy Törvény kívüli állapotban vannak az Evangelicüsok nem alapíthatja. Lőtse Várossá Követje pedig abban lelte felakadását, hogy a’ 3 ik §-baaz mondódik, hogy a’Protestánsok az Ország harmadát teszik, mert csak ötöd re-
