1832-1836 Jegyzőkönyvek 12. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
374. országos ülés
374. ÜLÉS. 113. Oct. 297 birtok egyetemben vetetett fel alapúi, de La úgy lett volna is, azért törvény, záskor lehet a’ dolgot változtatni, — mi azon állítását illeti a’ többször era. s6 hozáskor lített Követnek, bogy a’természeti igazságnál fogva, az antiqua Sessióknak kulcsúi kell raegálhni, — nem látja át a’Szólló, bogy miért a’ közös haszonvétel, mellynek a’ legelő legnagyobb része, ha proportióra kell menni, nevétessék fel szinte alapúi, mert ha megfér az igazsággal, hogy kinek csekély intravillanuraa van is, sok extravillanumot használhat, miért kinek csak extravillanuma van, kizára.assék a’ mi leginkább az apró nemesség sorsát fogná súlyosítani, ott, hol nagy birtoku ’s tekintetű nemességgel volna közösségben.. Zala Vármegyének 1-ső Követe előadja: mi szerint ót a’Tornai Követ megnyugtatta azon nyila'koztatással: hogy a’ Szólló éppen azt érti a’régi Sessiók alatt, mit a’ tebbség; — azonban az Esztergami Követnek utóbb tett magyarázata után kénelen megvallani. hogy ismét nem érti, — mert Esztergám Vármegyének Kövé é az antiqua Sessiókra nézve más értelemben van, mint sokan, kik utasításailnál fogva azokra szavaztak — természetes kívánság tehát, hogy illy esetben, a’ mikor ezen felül még több Követek azt nyilatkoztatják, hogy nem értik a’ rígi Scssiókat, ben kelletik lenni a’ törvényben, hogy mitért a’ többség azok alat, különben ezer zavarokra alkalom nyujtatik, mert Törvényhozásunkban n;m divatoz azon elv: hogy mindenekben az amabilis confusio maradjon nief, — merta’ mostani Törvényhozás a’Bíróságnak szoros cynosurát adni akar. Legyenek tehát kulcsúi felállítva az antiqua Sessiók, — csak mondassák meg: mik azok ? — ez a’ legigazságosabb kívánság. — At ment ezután a’ Szóllí azon kérdésre: vallyon a’ többi kulcsok, mellyek következnének elegendők lesznek e’ vagy nem? — mire azt hiszi: hogy azok a’ leg több esetekben, különösen falukban elegendők lesznek az 5-ik szakaszbani intézkedés szerint, — ce pusztákban nem lesznek elegendők, mert itt a’ régi Sessióknem nyomoztathatnak ki, az intravillanum ugyan is itt nem eruálható, nem is existál a’ pusztákon. Mi a’ Tornai Követnek abbeli állítását illeti, mi szerint a’ Pest Vármegyei Követ által előadott esetben nem lesz proportio, hanem ad divisionemj procedálni kelletik, ez ellen a’ Szóllónak kifogása nincsen, adjanak itt olly nevet, a’ miilyen tetszik, de eddig'ezen institutum nem existált, hanem proportionalis perrel történt a’ felosztás. — Annál fogva a’ Pest A ármegyei indítványt továbbá is pártolja. — Pest Vármegyének 1-ső Követe szintén azon reményei lévén: hogy keresztül esvén a’ jelen szakaszban érintett kulcsokon, a’ Karok és B.endek a’ többi kulcsokról is fognak értekezni, szóllani nem akart, azonban Torna A ármegye Követének abbeli kijelentése; hogy nincsen olly eset, melly ezen kulcsok alánéra tartozik, kénszeríti annak előadására: hogy Megyéjében vannak olly esetek , hol ezen szakaszban érdeklett kulcsok, nem alkalrnazthatók, t. i. tagas pusztákban, p. o egy köz birtokos házakat épített zselléreket szállított, úgy hogy ott már most 150 lakos is van a’ nélkül: hogy az intravillanum el volna különözve, de a’ külső birtok el van osztva, itt tehát mellyik kulcs fog alkalmaztathatni? mert az országos Küldöttség munkálatának praeambulumában is azt mondja: „in praediis Sessiones!non snnt” — tehát kulcsúi nem is vétethetnek fel, annál fogva azon vidékekre, hol alkalmazhatok ezen szakaszban megállapított kulcsok — maradjon meg! a’ szerkezetes, ’s egyedül azt kiyánja, Jegyzö-Kötiyv XU-ik Darab. 75
