1832-1836 Jegyzőkönyvek 10. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
301. országos ülés
301. I JjIj-S. 17. Martz. 261 Zemplén Vármegye’ 2-ik Követe az tartotta, hogy inkább semmit se mondjunk ezen Felírásban, egyebet mint csupa gratulatiót, sem hogy Felírásunkban kivanatinkat így beburkolva adjuk elő, ’s ha már úgy is elő akarjuk hozni ezen Felírásban kérésinket, említsük benne a’ gravámeneket, mert úgy véli akkor vétenénk az illendőség ellen, ha Felséges Fiunk eránt nem lennénk e’ részben egész bizodalommal, ezen bizodalomnál fogva tehát pártolja a’ Zala A ármegye által tett indítványt. •— % Zala Vármegye’ 1-ső Követe minden félre értés cllávoztatása végett, mint a’ mai országos l lés napló könyvének egyik censora, kijelentette, hogy Bars Vármegye Követének előadását úgy vette fel s jegyezte fel, hogy a’megholt Fejedelem azoknak választásában, kik Tanácsosi voltak , nem mindég volt szerencsés , a’ mi hogy megtörtént, nem tartja szükségesnek több példát előhozni, csak a’ 1825-iki Ország Gyűlést. Mellyre Az Előlülő kijelentette, hogy Zala Vármegye Követének előadásán, mint a’ ki igen közel ül Bars Vármegye Követéhez, ’s ennél fogva jobban érthette annak előadását, mellyet a’Tanácsosok választása, ’s a’sérelmeknek 43. évekig nem orvoslása eránt tett, megnyugszik. — Ungh Vármegyei Követ Bernáth ’Sigmond kijelentette, hogy ő a’mostani Felírás javallatban megegyezik , de úgy hogy nyomba kövesse ezt egymás Felírás, mellyben az országos sérelmek U Felsége eleibe terjesztessenek. — Szabolcs \ ármegye’ t-ső Követe előadta, hogy a’ mit az Unghi Követ mondott, tökélletes igaz, ’s ha a’Rendek csupán tiszelkedési Felírást óhajtanak, úgy a’ további szobástól el áll, de miután Felséges Fejedelmünkhöz felküldendő alázatos Felírásunkban a’ köz fájdalom és hódoló tisztelet kifejezésén kivúl egy nem egészen világos kifejezés foglaltatik, mit oda magyarázni, hová azt kellene, igen bajosan lehet, azt hiszi a’ Szólló hódoló jobbágyi tiszteletünket, mellyet. legelőször van szerencsénk Fejedelmünknekbé mutatni, ’s azon illendőséget, mit a [Magyar Fejedelmei eránt mindég megtartott, nyiltszívúség és bizodalinunk kinyilatkoztatásával annál kevesebbé sértjük meg, minél inkább hiszi a’ Szólló, hogy sérelminknek, mellyek a’nemzet szívén feküsznek általános megemlítése Követi kötelességünkben leg szorosabban állván, azoknak orvoslását a’ leg jobb Fejedelmünktől mi hamarább várhatjuk, és így a’Szólló a’ Zalai indítványt pártolja. — Baranya Vármegye’ 2-ik Követe előadta : hogy a’sérelmek orvosoltatásának sürgetése minden Követnek kötelessége, de a’maga helyén, a’mostani Felírásnak tárgya csak a’ fájdalom és a' hódoló tisztelet kijelentése, és így elfogadja [Nógrád Követe javallatát, hogy a’ Felírás így meghagyattasson a’ mint szerkeztetett, a’sérelmek tárgyában pedig készíttessen külön Felírás annak idejében. Ellenben Torna, Bács, Somogy 2-ik és Csanád Vármegyék l-ső Követei Zala Vármegye Követének indítványát pártolták, mert Küldői utasítása azt tartja, hogy minden alkalmatosságot használjanak az országos sérelmek lelterjesztésében. A’ többség azonban a’Felirást. úgy meghagyván a’ mint feltétetett: az Előlülő ezt kimondotta, és azután olvastatta a Felirást deák n)elven. — Jcgt/zö-Könyv X-dik Darab. 60
