1825-1827 Jegyzőkönyvek 6. • Felséges Első Ferentz Austriai Császár, Magyar, és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony Szabad Királyi Városában, 1825-dik Esztendőben, Szent-Mihály Havának 11-dik napjára rendeltetett Magyar Ország Gyűlésének Jegyző könyve / Po'sonyban / Belnay örököseinek betűivel / 1825-1827
1927 / 229. ülés
SESSIO DUCENTESIMA VIGESIMA NONA. 15 dig a’ Fejedelem meg egygyczése szükséges, és veszedelmes is volna különös esetekre Articulusokat tsinálni a’ nélkül, hogy előbb a’ fundamentomok meg állíttassanak. — Hogy saját ügyünkben ezzel bizodalmatlanságot mutatunk — O Felségének igasság szeretetében ugyan senki sem kételkedik ; de tsak tagadhatatlan az, hogy a’ két Táblának meg nem egygyezése fenn akadást okoz, és hogy ez méltó kétséget szülhet, hogy kedvező legyen a’ Királyi Válasz.— Az 1811/2- diki példa is tsak azt mutattya, hogy ámbátor akkor az Ország Rendéi min- “ dent egyszerre fel terjesztettek , még sem lehetett foganatja, mert a’ fő princípiumokban nem lehetvén meg az egygyezés, azokra a’ különös esetek el rendelését sem lehetett alkalmaztatni. — Tökélletes meg egygyezést e’ Tárgyban el érni, lehetetlennek vélte az Előlülő, mert ollyan ennek a’ természete, hogy a’fedhetetlen igasságot tsak az örökkén való Biró találja el benne* Magunk között is külömbözők voltak evánta a’ vélekedések, azért olly Végzést, mellynek semmi ellen mondás ne légyen, nem is lehet e’ Tárgyban reményleni, ha tehát egyedül e’ miatt, a’ mennyire ti i. a’ Fő Rendek résziről ugyan ezt tapasztaljuk, tartóztattatunk, méltán lehet mondani, hogy saját ügyünkben mi magunk is kételkedünk. — Azon aggodalom ellen pedig, hogy ha a’ Specificus Articulusok is egy úttal terjesztetnek, O Felsége egy részben meg fog egygyezni, a’ másikban pedig nem, és hogy tsak Exccrptiva Törvények készülhetnek, példa lehet az 1811/2-diki Ország Gyűlés, akkor is szinte az egész Tárgy egyszerre fel terjesztetvén, voltak pontok, mellyekben meg egygyezett O Felsége, és mégsem készült egy Törvény is. — modiucata, aut rejecta fueiint, decidenda erit. — Sed vero periculosum quoque iforet, Articulos pro specialibus casibus condere, priusquam fundamenta stabiliantur. -»• Quantum ad objectionem illam , quod id diffidentiam in propriam saperet causam i nullum quidem esse, qui Suae Majestatis Justitiae amorem in dubium vcvocet; ast evictum una eSse id etiam, quod dissensus Tabularum adhaerentiam causet, dubiumque de subsecutura favorabili Resolutione parere queat. Exemplum etiam Anni 1811/2 in id saltim documento est: quod licet Status Regni tum omnia in uno substraverint complexu, optatus tamen effectus subsecutus non fuerit; coalitione enim quoad generalia Principia obtineri nequeunte, nec provisio quoad speciales casus iisdem adpromptari poterat. — Reddidit ad haec Praeses , perfectam quidem quoad objectum hoc coalitionem obtineri nuspiam posse, ex quo negotium isthoc ita comparatum sit, ut adaequatam Justitiam assequi vix liceat. In ipsa etiam hac Statuum Tabula discrepantes eatenus erant Sententiae, unanimeque hac in materia Conclusum sperari nusquam potest. — Si proin unice ideo, qnod Exc. Proceres, nobiscum non plene idem sentiant, adhaereamus, propriae nosmet causae diffidere merito statui potest. — Sollicitudinem vero illam , ne submissis in complexu specialibus etiam Articulis, Sua Majestas aliis approbatis, aliis rejectis, excerptivas duntaxat leges condi contingat, diluit Exemplum Comitiorum Anni 1811/2 eotum enim perinde totum substratum fuit objectum, et licet puncta quaedam per Suam Majestatem ratihabita fuerint, lex tamen condita nulla est. — Si vero nos per Suard Majestatem ad submissionem speci a- 4*
