1825-1827 Jegyzőkönyvek 4. • Felséges Első Ferentz Austriai Császár, Magyar, és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony Szabad Királyi Városában, 1825-dik Esztendőben, Szent-Mihály Havának 11-dik napjára rendeltetett Magyar Ország Gyűlésének Jegyző könyve / Po'sonyban / Belnay örököseinek betűivel / 1825-1827

1927 / 174. ülés

178 SZÁZ HETVEN-NEGYEDIK ÜLÉS.

szállítására sem álhatván, az Izenet

javallat mellett maradott. — Úgy nem

külömben a' Posega és Szathmár Vármegyei Követek is.

Az egyik Abauj Vármegyei Követ semmi esetben sem gondolta az első periódusban szükségesnek lenni a’ Moratóriumot. Mert az Adósok, kik csak Intereseiket is pontosan fizetni elmulatták ezen kedvezést nem érdemlik. De még ha tekinti, hogy az első periodusbéli adósságok már közel 50 esztendőt érnek, vagy pedig azon túl is vágynak, elég ideje volt az Adósnak gondoskodni a’ fizetésről. Az, hogy nem volt tudva a’ fizetés módja, nem használhat, mert kinek kinek a’ maga lelkiesmérete Biró lehetett abban, hogy azt kell néki viszsza fizetni, a’ mit költsön vett; és ezen kérdés már 1811/2- ben is elvégeztetett, hogy az első periodusbéli adósságokat tellyesen kell fizetni; de fizettek is, a’ kik fizetni akartak, és fizethettek is könnyen a* Banco, és Váltó Czédulák ideje alatt, a’ kik tehát nem fizettek, nem érdemelnek Moratóriumot. — Nem is volna igazságos ezt kívánni, mert az Adósok, vagy valamelly haszonba fordították a’ pénzt, vagy elköltötték, az első rendbeliek gondoskodtak arrul, hogy viszsza is kell fizetni a’ költsönt, és magokat olly helyheztetésbe tették, hogy nem fog nagy terheltetésekre lenni a’ fizetés, a’ másod rendbéliek pedig nem érdemlik annyira a’gondoskodást, hogy a’ Hitelezők kárával boldoguljanak. — Mondatik, hogy a’ 2-dik periódusra a’ 70 forint Temperamentumban vagyon a’ Moratorium , ennek tehát az első periódusra meg kell kedvezés gyanánt lenni; ez a’ következtetés nem áll, mert mikor a’ 70 forint Temperamentum megállittatott, nem volt akkor gondolat a’Moratóriumra, hanem mi-terusuriorum accessit, verum Nuncio inhaesit. — Idem tenebant Cottuum quoque Posega, et Szalhmariensis Ablegati.

Cottus Abaujvariensis Ablegatorum alter in nullum eventum adesse vidit necessitatem Moratorii pro 1-a Periodo: quia Debitores, qui vel ipsa Interusuria adaequate haud solverunt, favore indigni sunt. — Alioquin si expendaturDebitahujus Periodi prope 30 annos attingere, plurima superare persvaderi oportebit, sufficiens adfuisse pro depuratione tempus. — Excusationem illam, quod incerta fuerit qualitas solutionis, subsistere non posse, singulis etenim conscientia suggerere potuit, hoc quod levatum est, etiam restituendum esse. — Subvenisse hac in parte jam anno 1811 Comitia, in quibus coalitum, ut hujus classis Credita in nominali valore depurentur. — Caeteroquin illos, qui solvere voluerant, jam etiam solvisse, imo in schaedis Bancalibus, ac Reluitoriis facile solvere potuisse, illos proinde, qui non solverunt, pro consequendo Moratorio esse indignos. Obstare porro Justitiam, cum Debitores vel tales sint, qui levatas pecunias cum fructu investiverunt, vel tales, qui pessumdederunt: priores procul dubio sollicitos fuisse etiam de repersolutione, et ni illo statu constitui, ut sine aggravio solvere possint, posteriores nullatenus mereri, ut cum damno Creditorum beentur.— Objici quidem, quod in respectu 2-ae Periodi, temperamento 70 flnor. insit Moratorium, hoc proinde relate ad 1-am Periodum sub specie favoris subsistere debeat, consequentiam interim hanc nullatenus stare, quia dum 70 flnor. temperamentum stabiliebatur, non fuit reflexum ad Moratorium, sed reflexum saltim eo, quod valor bonae ligae mo-