Borcsiczky féle ügyben Nemes Nyitra Vármegye részéről jelen országgyülésére felterjesztett sérelem tárgyában alázatos felvilágosítás: / [s.l.] / [s.n.] / [1843]

13

admitteret , quare rejecto Judicialiter Chrenóczyanorum horsum ex praeviis rationibus non spectante postulato, dum formalitati praesentis Processus quoad reliquos JJ. insisteret, antequam passum ad ulteriora figat, super revellandorum revellatione, et reproducendoruin reproductione a l)no Emerico Gyárfás, inquem Causae praesentis onus Processuale post mortem consortis suae nobilis Dominae Renatae Rajmanus legaliter condescensum esset, juxta praeexhibitam, et per Partes primi ordinis J. aliunde jam acceptatam, juramenti formulam juramentum judicialiter excipi ad eventum reservanda reservaret.

Pro Chrenóczyanis tamquam Evictoribus Mattyasovszkyanis injuriose magis , quam legaliter , insimulat Pars A. Partem Chrenóczyanam eatenus, quasi vero malitiose citra praescitum evincendi tractasset viam Evictoris, vanas quippe has umbras elidunt genuina manuscripta evincendi sub A. X. 110. A. N. 101. isthic producta, elidit ipsa reális Evictionalis citatio sub A. Nro. 102 isthic exhibita, adeoque ex parte Chrenóczyanorum valore facti ita vindicato , maculae lite pendente fabricatae collusionis unice Partem A. gravant, per eandem eluendae. Paritas allegatae Causae ita subversanti quaestioni cohaeret, ut nec ovum ovo similius, quemadmodum enim Capitulum extra Possessiorum constitutum, tametsi per praetensivum Evincendum non citatum , se in Processum qua Proprietarius , et Evictor insinuaverit, cum tamen insinuatio ejusdem attenta non sit. Quamvis Evincendus Parochus succubuerit, ex Contumacia, Parsque A triumphaverit, attamen in Sede Judiciaria ex hac ipsa circumstantia quod Capitulum fundamento Evictionalis Proprietatis non obstante Incatti contumacia audiri debuisset, processus ad partes remissus exstitit, eominus hic collusio Evincendi et quidem pendente lite removere potest proprietarii defensam in forma reális evictoris erga realem Citationem im Processu stantis Evidens haec similitudo aliter superari non potest, nisi allegatum Sedriale Exemplum e Diametro subvertant; aut si praetendit dissimilitudinem Pars A. alleget, hanc in individuo mox habitura plenam paritatis Conciliationem. De reliquo tamen , tametsi repetiti Processus pro paritate allegati procedenti Judicio in forma Communicationis in specie exhibiti sint, quia tamen Judicium in sensu disparitatis versari viderentur, ut similitudo convenientiae altioribus etiam Foris constet, Pars Clirenóczyana dictos Processus Foris etiam revisoriis in specie exhibendos reservat, inhaeret itaque praevio postulato circa petitam Actoratus Edoctionem, aequisitiones enim Jurium non per elusiones , sed per probas parantur: si Pars A fidit actoratui, ut quid detrectat probas sibi incumbentes , quare ut supra.

Copia Actionis.

Admodum Reverendi Domini Ignatii Mattyasovszky ut A. et Evincendi, contra, et adversus nobilem Dominam Juliannám Chrenóczy Perillustris condam Domini Stephani Ernyei Relictam viduam qua etiam Prolium suarum ex eodem marito suo susceptarum, et nondum emancipatarum naturalem et legitimam Tutricem et curatricem. Egregios item Nicolaum Chrenóczy et Joannem Bangya, alias Filio ex Elisabetha Chrenóczy condescendentem, qua fratrem natu majorem, et reliquorum jura sustentantem velut et Evictores motae Spectabilique ac Perillustri Domino Alexandro Csery de Eadem I. Cottus Nitriensis substituto Vicecomiti pro juris et justitiae administratione praesentatae et exhibitae tenoris sequentis.

Qualiter videlicet antelatus A et Evincendus ad Instantiam nobilis Dominae Clarae Bánoczy Egregii condam Stephani Borcsitzky Relictae Viduae primum quidem pro Termino diei 22ae Mensis Novembris anni praeteriti 1756, hoc vero in die 14a mensis Martii anni 1775 deliberative extenso, et isto in dilationem simpliciter abeuute , tandem pro die 9a Maji anni currentis suprafati ad oppidum superius Nitria vocatum Inclyto cottui nominis ejusdem adjacentem: intuitu in annexa isthic Judiciaria Actione cum utriusque ordinis certificatoriis sub Nr. 2. et 3. uberius denotati negotii modis et formis ac Jure in eadem Actione expressis certificatus et jure conventus fuisset, et existeret, cum autem antefatus A. in eodem negotio memoratus J. suos veros , et indubitatos secundum Litteras Fassionales suo tempore et loco producendas haberet Evictores, ultra quorum Concursum in Processum et defensam semet immittere nequiret.

Eapropter ne occasione adventus praesciti Termini praelibata Pars A. et evincenda damnum patiatur, cuperet praenominatas Partes J. et E. ad mentem Tittlorum 74, 75 , 76 Partis lae ad se se evincendum, manutenendum, deflendendumque pro praenotato Termino citari, et certificari; quo adveniente ad omnem Casum et eventum litis, praecitatis legibus et tenori fassionalium suo tempore Juri exhibendarum, quoad omnia et singula una et refusione Expensarum conforme jus et Judicium, Jurisque et Justitiae debitum complementum cum reali effectu administrari, reservando generaliter reservanda.

Pro Domina A. Intuitu Chrenóczyanorum, et recentiorum ipsorum Productorum ex interventu accordac ad formam praesentis Instituti non spectantium nec Censuram supervacanei sermonis incurrat, et inutilibus Processum oneret, replicae loco provocaret se ad superiora quantum ad inallegatum Exemplum aeque prioribus suis eatenus indictatis, et disparitati remonstratae, per Spectabilem Dominem Causae Praesidem, cui status Causae exemplificatae magis, quam ab adverso alleganti constaret, pariformiter recognoscendae insisteret, unice J. Judicium super praesumtuosa, et censura digna sui per ab adverso allegantem, in eo reprehensione reflecteret, quod propter dispar sentimentum a suo Processus communicatos in foris super revisoriis exhibendi facultatem reservat, per idque necessitatem , quasi idem secum sentienti procedenti J. Judicio contra conscientiam rei imponere velit, quodque admodum vile et leve, motívum esset, ita allegans simplici praeteritione dignum existimaret ;

Pro Cbronócyanis, non ideo reservatur, ad revisionem insinuatorum Processum productio, quod Ju-4