Borcsiczky féle ügyben Nemes Nyitra Vármegye részéről jelen országgyülésére felterjesztett sérelem tárgyában alázatos felvilágosítás: / [s.l.] / [s.n.] / [1843]

3

obumbratis quibusvis cavillationibus tit. 72. 2. censuram promerentibus hac vice tamen spirituositati duntaxat et quod Partium J. Advocatus Joannes Borcsiczky nefors in actionali substrato quadamtenus interessatus esset eo imputatis, tamquam eandem crambem recoquendo usque nauseam plane per recognitionem etiam sub anonymo sub 0. inductam ultro porro Judicatum praeassuptum impugnantibus — et quantumvis procedens Judex cum Ingerente Magdalena llorváthy sanquinis sui nexum haud negaret — communionem tamen Jurium Chrenoczyanorum se nullam habere in fide Judiciali recognoscit — tum ergo ideo tum vero quod post iteratas actoratum stabilitorias sententias Magdalena Horváthy de quo procedens judex nunquam authumabat (in litem praesentem seinet ingesserit declinandi Judicatus rationem haud insolveret. — Judicatu porro quoque stabilito , tum v ero circa falsitatem actoreorum documentorum ab adverso — Partium J. agentium obtrusae difficultates judicialiter superatae fuissent — eosdem nunc rursus per longe lateque diffusas argumentationes obvertentibus — quibus tantisper reassumptis, ut J. quoque foris superrevisoriis pateat qualiter partium J. advocatus et in lite praesenti evictor Joannes Borcsiczky per quaevis devia immortalem unice litem praesentem efficere volens realitatem actoreorum documentorum torquere intenderit — breviter perstrictis —r dicite etenim 1. quod siquidem littera pignoratitia sub Nro. 5. cum ibidem provocatorum coramisantium testimonio corroborata haud esset falsae effabricationis ejus argumentum fore — 2. quod Mattyasovszkyani ad evictionem Chrenoczyanorum provocando pignus hoc productis sub Aro. 3. 4. et 17. non recognoverint — 3. denique quod recognitionem Ladislai Somogyi tutoris Mattyasovszkyanorum sub 10 pignus idom sub Aro. 5. haud animaretur — his esto per sententiam de falsitate documentorum latam sufficienter elisis existentibus, nihilominus ut cuivis ad oculum elucescat fine unice remorandi processus praevia a partibus J. induci dicere sufficiat ad ea: quod partes eaedem J. aut potius eorum advocatus Joannes Borcsiczky unice ingenii sui acumen (uti nempe omni legenti in comperto est) per phylosophationes suas ventillare v oluerit — prout enim Judex pedaneus non de littera sed secundum litteram judicare debet ita partibus J. falsitatem actoreorum documentorum edocere voluissent incubuisset ut positivis documentis eadem elidere valeant, in praesenti autem rerum combinatione tam procul a suo aberrant conatu, ut potius retorsionibus iis actoream planissimam faciant praetensionem omnia enim per /g si evincere contendunt evicti enim juris est quod ly si in jure nihil opituletur —- non cessant porro eaedem partes J. ut litem praesentem adhuc distineant ad superevictionem quoque Jezerniczkyanorum recurrere , ast cum non minus hoc quam ad Babothyanorum superevictionem obligatione superevictionis praestandae non edocta recursus postulatum illegale evadat—judicialiter rejecto. — — Pignore proinde actionali sufficienter evicto •— partibus vero J. nihil liquidare volentibus fundos actionales una cum appertinentiis eorum sub deflua lite legitimatis — (regressu partibus J ad praetensos suos evictores immediatos nempe condividentes in quantum nefors eaedem damnificarentur insalvo relicto — erga sub Aro. 3. et 5. denotatae investitionalis flnorum 100 Summae) salva nihilominus meliorationum si quae essent refusione et aedificiorum in fundis iisdem exstantium bonificatione tempore executionis eruendis — et per partes A persolvendis (partibus A adjudicari) — quoniam vero facto ipsoruminet partium J. in tanta rerum evidentia processus praesens jam in annum 4. protractus haberetur, partes easdem J. in expensis florenorum 120 sallis eventualibus Judicialiter restrictis convinci et aggravari. —

Deliberatum est.

Interpositam parte ab utraque intra dominum appellatam hdmitti processumque praesentem tota sui cum serie ad inclytam sedem judriam referendum decerni.

Super cujusmodi processus terminati serie praesentes extradamus litteras nostras testimoniales actum ut supra (LS) Carolus Horváthy Inc. Comitatus Aittriensis Vice Judlium mp.

Extractus documenti et sententiae ex Processu Anno 1791. die 6. mensis Augusti ex parte egregii domini Stephani Chrenoczy non secus nobilis dominae petronellae Hangya egregii domini Stephani Gaúl consortis ut .4:

Contra et adversus Illustrissimum Dominum Ignalium Borcsiczky generalem velut I moto: Anno 1796. die I4. \ mensis Junii sub decursu sedis judiciariae J. Comitatus Nittriensis in superiori nominis eiusdem Civitate considentis — causa hac in revisionem sumpta.

Deliberalum est.

Quantumvis procedens in causa hac Vice Judtlium nullam cum ingerente Magdalena Horváthy jurium Chrenoczyanorum lite hac quaesitorum communionem foveat — quia nihilominus expraessato sub littera o arctiori sanquinis nexu cum eadem jungeretur — ex eo prae assumptum judicatum ex ratione praevia tam per partem A allegative quam ex procedens judicium deliberative recognitae personalis interessentiae legali condescension! obnoxiari — signatum et extradatum per Josephum Thuróczy Inc. Comitatus Aittriensis Jur. Vice Aotarium et«;.

Praesentem copiam sententiae ex suo originali in gremiali Inc. Comitatus Aittriensis archyvo praeexistente desumptam eidem in omnibus cohaerere et per me infrascriptum extradatam esse testor Aittriae die 11. Augusti 1840. Ignatius Beznak Inc. Comitatus Nittriensis Archivarius mp. (LS)

1»