Beszédek tára záratékul az 1837-diki ország gyűlési jegyző könyvhez / N. Szebenben [Nagyszeben] / Nyomtattatott Filtsch Sámuel Könyv Nyomó Intézetében / 1837-[1838]
59. országos ülés
460 October 18-án tartott taink’ nyomán minden kövelkezetlenscg nélkül említhetjük ezeket; mert a’ mennyiben a’mostani feliratunkban említjük a’ k. leiratot, annyiban az bizonyoson megvítatódott, mellyhez képest a szerkeztelést kívánom megtartatni. G. Teleki Domokos (Kiikíillő Vgye). Ila a* k. leírat’ egyik ágára, t. i. a’ vallások’egyenlősége’ meg nem tartása’ tekintetéből történt sérelmekre lehet hivatkozni, úgy lehet a másikra is; annal is inkább, mivel már országos végzésül ki van mondva, hogy a’ kinevezésekben a’ RR. első tekintetre több sérelmeket látnak, ’s ha csak a’ vallásos sérelmek fejeztetnének ki akkor csak a’ tetszenék ki, hogy csak ebbéli sérelmük fáj. Horvath Daniel (K. hivatalos). A’, felolvastattakból ezen szót „plurima“ kihagyni jónak látná, ha mindjárt némü némii sérelmek a’ kinevezéssel okozlattak is. Cserei Miklós (K. hivatalos). Csupán a’ lenne kifejezendő, hogy ezen tárgyban a’ RR. feliratot kívánnak ő felsége eleibe terjeszteni. Véér Farkas (belső Szolnok Vgye.) Itt a’ kormányszéknek nem az említett kitételek ellen, hanem a’ k. leiratban történt sérelmek’ említése aranti elv ellen vau észrevétele. Katona Fái ( Kővár Vidéke ). Nagy méltóságú főkormányozó úr, TT. KK. és RR! A’ főkormányozó tanácsnak excellentiád által kimondott azon véleményével, minélfogva feles sérelmeinket magában foglaló klms k. leírat még pertractatio alatt nem volt, ’s annálfogva az abban foglalt sérelmekről most feliratot remis készíthetünk, meg nem egyezhetem, a’ midőn a’ jegyzőkönyvünk bizonyítása szelént nyílván vagyon az, hogy azt nemcsak pértractaltuk, sőt az abban kinevezve lévő személyeket fel is eskettük, a’ mint azt excellentiatoknak mostani helyeztetése is tisztán mutatja; fenhagyván mindazonáltal magunknak azon jogunkat, hogy az abban foglalt sérelmeinket a’ béigtatás után mindjárt felterjeszsziik. Ennélfogva bátran merem állítani azt, hogy ezen k. klms leírat, nemtsak pertractalva, sőt elégtételbe is véve van : azért ezen kitételnek, hogy t. i. a’ kinevezést magában foglaló klms leiratban feles sérelmeink találtatnak, ’s azoknak orvaslását kérjük, a’ tárgyalt feliratban helyét látom, ’s abból előbbi határozatunk’ nyomán is ki sem maradhat. Bartha Károly (Háromszék). Kegyelmes uram, TT. KK. és RR. jovallatolt igenis helyesnek tartanám akkor , ha ezen tárgy mellyben a’ felírat készült — azon kegve/mes k. leírat’ tárgyaitól különbözne ; de midőn azon k. leírat felolvastatott; megállíttatott a’ TT. RR. által az, hogy a’ megerősítettek feleskeltetésök után történt azon klms leírat, és minden azzal egybefüggő tárgyak aránt történjen tanácskozás; annakutánna midőn a’statuum praesesi kinevezésről szoló klms k. leírat felolvastatott, határozattá tétetett az, hogy kapcsoltassák ösz- Ve, mint egybefüggő tárgy az elébbeni leirattal, és együtt vétessék vi’sgálat ala. Midőn tehát ezen határozatok nyomán ezen egész tárgy felvételeit, ennek részei közül kieme'tetelt mintegy a’ statuum praesesi választás, mint legsürgetősbb, és igy hem tudni a’ többiről nem lehetett; mert csak az állal is, hogy egy a’többitől
