Beszédek tára záratékul az 1837-diki ország gyűlési jegyző könyvhez / N. Szebenben [Nagyszeben] / Nyomtattatott Filtsch Sámuel Könyv Nyomó Intézetében / 1837-[1838]
17. országos ülés
Tizenhetedik Orsztigos Üléshez. OO B. Huszár Károly (Kraszna Vgye.) A' midőn Követlársa B. Bánfi László az eléld) a’ Partium’ elszakadása aránti óvás' tárgyában nyilatkozott, azt a’ vele való egyetértéssel cselekedte. Felszólítva látja tehát magát Küldői’ nevében a’ Követlársa által telt nyilatkozat’pártolására, ’s egyszersmind annak kijelentésére, hogy Követtársa azon nyilatkozását, miszerént a’ Zarándi nyilatkozatot a’ Magyar Országgali egyesülés’ óhajtására nézve pártolta, éppen utasítások’ értelmében cselekedte. Ennélfogva ha K. Hivatalos B. Bánfi Adám Úr úgy véli, hogy utasítások ellen cselekedte: panaszolja fel Küldőiknek, kiknek egyedüli jussok őket megszólitni és sáfarságokról számoltatni. Szalánczi Jo’sef (K. Hivatalos). Úgy látja, hogy a' fenforgó tárgyban óvást tett volt Zaránd Vgyének Követe , ezt a’ mai napon pártolták Ns. Kraszna Vgyének és Kővár Vidékének Követei, kik ellen mások ellenóvást tettek; valamint tehát az egyiknek, úgy a’ többinek is jussa van óvását ft’ Jegyzőkönyvbe igtattatni. Horváth János (Felső Fejér Vgye.) Óhajtanám, hogy minden K. Hivatalos Úr a’ Törvényhatósága által készített utasítást követné, de hogy a’ Törvényhatóságok által küldött Követeket utasításaikban igazitsa, vagy azokat utasításaik aránt megszólítsa, azt nem helyeslem; mert csak a’ Törvényhatóságoknak van jógok Követeiket, ha azok adott utasításaikat nem követik, meginteni, vagy ha szükségesnek látják, viszszahivni. Ebből kiindulva nem hagyhatom helybe K. Hivatalos Mlgs. B. Bánfi Ádám Úrnak azon tettét, miszerént Kraszna Vgye’érdemes Követét utasítása aránt megszólította, ’s ezen helybe nem hagyásomat Követtársam mellett, mint Követ felszólalva, kijelenteni kötelességemnek tartottam. Gálfalvi Imre (Maros Szék). Utasítása’ értelmében Ns. Belső Szolnok Vgye’érdemes Követének a’Partium’Magyar Országgali öszvekapcsoltatása ellen tett óvását és ellenmondását pártolja, ’s ha a’ Protocollumba igtatodik, megkívánja, hogy ezen nyilatkozata is a’ Protocollumba felvétessék. Horváth Ferenci (Fiscalis Director). A’Partium feletti jelen vitatás kezdődött a’ béadott Leopoldinum Diplomának azon hibáján, hogy benne a’ ra/icorporatarum szó helyett adnexarum találtatik. Ennek következésében látta, hogy ellenvélemények nyilatkoztak a’ Parliumnak Országunktól elszakadhatására nézve,— ő most egyik véleményhez sem csatolja magát, mivel ez valóban egy óly érdekes tárgy, melytől, úgy szólva■, Erdélynek jövendő boldogsága, vagy szerencsétlensége függ; hanem fenhagyja magának, mint Fiscalis Director azon just, hogy a’ midőn ezen tárgy ex thesi elé fog jőni: a’ Partiumnak Magyar Országgali egyesülhetése ellen a’ Fiscus’ és Ország' jussaira nézve reflexióit, ellenmondásait megtehesse, ’s ezt Jegyzőkönyvbe igtattatni kívánja» Elnök. Úgy látja, hogy a’ Partiumnak Magyar Országhoz való viszszakapcsoltatása, mely aránt a’KK. és RR. közül ma többen nyilatkoztak, most ex thesi elé nem vétethetik; ugyanis tegnap óvást tett volt Ns. Zaránd Vármegyének Követe; ezen óvást pártolták Ns. Kraszna Vármegye’ és Kővár Vidéke’ Követei; kiknek óvására ellenóvást jelentett Ns. B. Szolnok Vármegye’ Követe, mely nemcsak Maros Szék részéről pártoltatott, hanem aránta több vitatások is lettek, de vélekedése szerént a’ diaetalis perlractatioknak az 1791—beli 11-dik czikkelyben ki-9
