Beszédek tára záratékul az 1837-diki ország gyűlési jegyző könyvhez / N. Szebenben [Nagyszeben] / Nyomtattatott Filtsch Sámuel Könyv Nyomó Intézetében / 1837-[1838]
22. országos ülés
144 Junius 5-ón tartott Véér Farkas (B. Szolnok Vgye.) Míg a’tárgy nincs bévégezve, lehet törvény-jóvallatról határozást hozni; és így készségünket mutatjuk meg azzal, hogy feljelentés nélkül lepjük meg ő Felségét törvény-jovallattal. B. Kemény Ferencz (Kolo’s Vgye.) Ezen Repraesentalio , melyről mostan szó van, egészben az 1792-ben hasonló esetben felküldött Felterjesztés szerént van írva;— ha lehat abban ezen szók: ,, speciali Articulo inserenda esse statuimus“ benne vágynak, a’ minthogy benne is vágynak: úgy nem látom okát, hogy miért maradjanak ki mostanis onnan. Elnök: Úgy látta a’ régibb Jegyzőkönyvekből, hogy a’ hasonló Felírásokban mindenkor benne volt azon kifejezés: „ex benigna annuentia speciali Articulo inserenda esse statuimus“; de mivel a’ RR-nek, initiativájok aránt származott aggodalmok : ezen aggodalom ellészen enyészve, ha kimarad „ex benigna cmnuentiá“; — egyébaránt nem lévén eddig erről határozás, szükségesnek látja, hogy a’ mái napi Jegyzőkönyvbe íratassék határozat arról, miszerént a’ RR-ek a’ hívségi Hitletétele’ módját törvégyczikkelybe akarják írni, ’s igy a’ Felírásban is, K. Hivatalos B. Jó’sika Sámuel által tett, az aránti jovallat, megmaradhat {helyes). * Véér Farkas (Belső Szolnok Vgye.) Azért hogy régen úgy tettek, nékünk az ne legyen erősségünk; — régen az „accedente annuentie“ is belétetetett, ezt pedig hogy most bémennyen, már senki se kívánja. Sokat tettek régen, mit kerül«» nünk kell, ’s hihetőleg fogunk is; — p. o. régen határoztak az Ország’ Rendei óly feltétellel, hogy ha a’ Gubernator ő Nagysága, és a’ Felséges K. Fő Igazgató Tanács, helybe hágya, végezzük ezt, — amazt, — reméllem ilyest most, és ezután is tenni nem fogunk. B. Kemény Ferencz (Kolo’s Vgye.) Én csupán ezen jelen esetről szólottám, és azt, hogy mindent, a’ mi imitt, amott látható régibb Procolumainkban, elfogadjunk, nem mondottam. ’S valójában valamit csak azért, mert regebben is úgy volt, ha károsnak látnám elfogadni, nem jovallanám, — azt a’ jovallást tenni szégyelleném: azonban a’ mi jót a’ régibb Országos Végzések közttanálok, azt mostan is bizonyoson örömmel elfogadom, követem és jovallom. A’jelen esetben pedig ismétlem, hogy nem látom okát, miért kívánják a’ megmondottakot a’ Felírásból kihagyatni. G. Teleki Domokos (Küköllő Vgye.) A’ mi a’ Feliratban azon kifejezésnek belétételét illeti, miszerént jelentessék ki Flgs Fejedelmünknek, hogy a’ hódolási Levelet törvényczikkelyek közé igtatni van szándékunk, én ezt TT. RR. sok tekintetben aggodalmasnak tartom. Az előttem beszélők, kik az említett zara— tékot jovalták, részint az 1792-li példára hivatkoztak, - részint pedig ezen feljelentést azért nem látták ártalmasnak; mivel nyilvános lévén az, hogy az által Felséges Fejedelmünk előtt egy kedves dolgot cselekszünk, nem igen lehet attól tartanunk, hogy törvényczikkelyek’ felterjesztése aránti initiativánk kétségbe fog hozatatni. Kik a’ régi szokásra hivatkoztak, helyesnek ítélték mégis az 1792-li Clausulanak ezen szavait: „e benigna Majestatis VestraeSSinue annuentia“ kihagyatni; azokat pedig, kik vélekedésüket azzal támogatták, miszerént a’ dolog Flgs Fejedelmünk előtt is kívánatos, ’s ezért initiativánk nem fog veszedelmcztetni, kivánjáké azon el-I
