Zala Vármegyének az Országos Kiküldöttségnek Rendszeres Munkáira tett Észrevételei. / [s.l.] / [s.n.] / 1832
( % ) Ezen felosztásból, külömbbségre t, hú szorosan figyelhette a* perek' bévé--: seriek hamcrításat e’ következendő határozások eszközölhetnék legczélarányossabban ° " ,-szőr Minden az említett §-6okban elszámláltt rövidebb folyamotü pereknél a’ követelés alapjanak béiktatasa után; mellyel a' Felperes szükséges próbákkal gyámolíua tüstént a' pernek felvétele után köteles előadni; a’ kifogásoknak, akár pert ballasztok akár pert döntök legyenek is azok, még a' Felperesi hathatóság ellen formálható mm’ dennému nehézségeket is oda értve; a' perben leendő előadására csupán csak két beírás határoztassék meg Törvény által olly -móddal: hogy az elsőben minden kifogásait bizonyíts próbákkal erősítve előadni, a másodikban pedig a' Felperesnek az első beirásbéli kifogások ellen felhordott okait czáfólni köteleztessék az Alperes. Mivel azomban a' Felperesi hathatóság kérdése gyakran igen fontos, és a' pernek érdemével a' legszorossabb öszvefüggésben vagyon, ha az Alperes annak megdöntésében reményű leginkább gyökerezhetni védelmét, szabad legyen . zen kérdést, de csak ezen kérdést egy harmadik beírásban .próbákkal gyámolítva előadni, úgy raiodazonáltal: hogy akkor midőn a' Felperesi hathatóság feszegetése a’ harmadik beírásra hallasztatik, ezen beirás a' per érdemének kimerítésére határozott beírások számához számláltassék, és így az Alperes Hlyen eseteknél a’ per' érdemében eggy beírással kevessebbet tehessen. Szükséges 2-szor ezen beírások előadására a feleknek bizonyos idő halladékot határozni, me Ily ne tizeimül tavai beirási jussok megszűnjön. Ugyan azért minden beírás elkeszíttesere az Alpeiesnek mindenkor az Országos Törvénykezés egész idejének fele, és Törvény szünet szolgáljon idóhalladékúl a’ Felperesnek, kinek Hazai Törvényeink szerint keresete bebizonyítására mindenkor készen kell lenni, bizonyító, vagy ellen okokkal czáfoló feleletének előadására fél Terminus elegendő leend. — Midőn tehát az Alperes az Országos Törvénykezés idejének első felére, az az annak közepe előtt akármelly napra vagyon idézve, a’ megjelenés után minden kifogásait (exceptiones) magában foglaló első beírását a következő Országos Törvénykezések idejének első napjára tartozik a' a Perben előadni, ezen naptól a' Terminus közepéig a" Felperes leend köteles elleniiását beiktatni, a lerminus közepeiül pedig az ismét következő Országos Törvényekezések első napjáig az Alperes a’ második beírást adja elő, és igy a" két beirás már elkészülvén, jussa leend a’ Felperesnek a’ kifogások’ kérdését ítélet által elvégeztetni, s a’ pernek elfogadását (Contestationem litis) Bíróiképpen meghatároztatni , kivévén azon fellebb is említett esetet, ha tudniillik az Alperes 2-ik beírásában előre kinyilatkoztatja: bogy ö a' Per’ érdemére határozott egyik beirás helyett a’ Felperesi hathatósság kérdését kívánja fe szegetni, mértékkor csak a’ harmadik beirás után lehet a’ Per’ elfogadását meghatározni. Midőn ellenben az Alperes fél az Országos Törvénykezések idejének második felére, az az annak közepén túl akármelly napra lett idézve, első beírását a’ következő Terminusoknak nem első, hanem középső napjára tartozik beiktatni, ‘s ehez légyen alkalmaztatva a’ Felperes fél feleletének, 's az Alperesi második beírásnak ideje is; íigyelmezve mindenkor azon általlános rendszabásra : hogy az Alperesnek fél Terminus, és eggy Törvény szünet, a’ Felperesnek pedig csak fél Terminus szolgáljon béirásaik’ elkészítésére. Továbbá a* beírásoknak ezen megállapított száma, és a’ meghatározott időhalladék olly változhatatlanok legyeuek, hogy attól a’ Bíró senkit önnön hatalmával fel ne menthessen, ha csak a’ két Ellenfél egymással az eránt a’ Biróság előtt meg nem egyeznek, mert akkor „volentibus non fit injuria“ Ha a’ Felperes a' pernek felvétele után követelésének bébizonyított alapját tüstént elő nem adja, vagy a’ neki engedett Fél Ierminusi idóhalladék alatt a’ maga feleletét beírni elmulasztja, mind ezen fél Terminusi követő másik fél Terminus, mint a’ ne talán következő Torvény szünet az Alperesnek szogaljon javara. Ritka eset ugyan, de megtörténhetik az is: hogy a’ keresetnek bebizonyítására el nem készúltt, sőtt gyakran csak a’ boszontásból Perlekedő Felperes maga hallasztgatja perének bévégzését, midőn az Alperes felhozott mentségeibe bizakodva siettetni óhajtaná, a Pernek véget vető Bírói ítélet hozását, hogy tehát illyen esetekben az Alperes Ellenfelének boszontó önkénnyétől ne fügjön, hatalmában fog állani, ha a felperes az időhalladékúl neki engedett fél Terminus alatt semmit a’ Perbe nem iktatott, a 2-ik es 3-ik §-nak rendelése szerint Ítéletet sürgetni. Mivel azomban megtörténhetik az is: hogy. a Felperes az Alperesnek valamelly különös mentségére, vagy próbájára előre elkészülve nem is lehetett, a' megczáfolásra szükséges ellenpróbákat pedig távolabb vidékekről sok idő alatt lehet csak megszerezni, ’s ugyan azért a’ Felperesnek idöhalladél.ul rendeltt fel Terminus éppen nem elegendő, ne hogy ekkor az Ítéletet sürgető Alperes meg nem cz.ifolt
