Felséges Első Ferentz austriai tsászár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Pozsony szabad királyi városába 1811-dik esztendőben, kis-asszony havának 25-dik napjára rendeltetett Magyar ország gyűlésének jegyző könyve (Pozsony, 1811-1812)
1811-1812 / 74. ülés
SESSIO LXXIV. 1059 vetélkedést elmellőztetni, mert ez által a’ Reluitiónális papiros pénznek betse még jobban megrontatik; megtörténvén mind az által már ez, végképpen kijelentették részekről, hogy arra nem állanak, hogy a’ kész pénzbe való fizetés elhatározása az Üzenetbe bémennyen, bizonyos lévén az-is, hogy mikor a’ szükség parantsol, reá kell állni mindenekre, ne hogy a’ köz tsendesség és bátorság megháboritassék, a mellytől méltán tartani lehet. Pozsony Vármegyének Követje elolvasván Utasítását, e’képpen adta elő maga vélekedését: akár melly nehéz légyen valamelly intézetnek végre hajtása, a’ Törvényt még-is, és a’ Constitutiót sérteni nem lehet; sértettetne pedig, mihelyest azon felállítatott princípiumtól ..chartacei pecunia imperari non potest ” elállunk , mind azon iparkodások tehát, a’ mellyek az arany "s ezüst pénz fizetése súlyos voltából hozattatnak, arra nem bírhatják, hogy a’ papirosba leendő fizetést Törvény mellett elfogadja annyival-is inkább; mivel nem szeretné, hogy az Ország abba a’ környúlállásba jöjjön, a’ mellyben a’ Ministerium vagyon a* papiros pénz miatt — ha mindjárt arany és ezüst pénz köz folyamatba niutsen-is, úgy mint az előtt volt, a’ mindennapi példa mutatja mégis, hogy van, mert most-is adatnak- el productumok pengő pénzért: de ha mindjárt nem volna-is, a’ szükség nem birhatji a’ Törvényhozó testet, a’ Törvény és Constitutió principumainak megrontására.— A- zon hasonlatosság, hogy papirosbi vétetett-fel a* toxe pénz, valamint tehát akkor mintegy parantsoltatott annak elvétele, olly formán szorit- tathatik a’ ríilelezö-is hasonló pénzének viazsza vételeie, vélekedése szelutionis in ipso jam hoc Nuncio determinetur. Posoniensis Comitatus Nuncius relecta Instructione -ua proloquutus, dicebat: 'difficultates quibus cum legalis cujuspiam obligationis implementum connexum est, nec legem illam infringere, minus vero posse argumento servire, ut Constitutioni quidpiam derogetur; fieret autem id, si chartaceae monetae acceptatio lege mediante imperaretur. Quum proinde omnes illae argumentationes, quae e difficultate habendi boni aeris ducuntur, eundem non convincant nequit induci,ut acceptata chartacea pecunia, patriam in eas deducat perplexitates, in quibus Ministerium versari advertit. £t licet moneta Conventionalis inCursu quotidiano non existat, earn tamen non deesse, frequentes qui in bono aere ineuntur Contractus, testantur. Sed etsi id non esset, nulla certe se necessitate induci posse, ut Constitutioni patriae vulnus inferat.— Argumentum illud, quod ipse etiam Debitor mutuum in Chartis levaverit, se ad injungendam nunc Creditori Chartarum acceptationem n on permovere: Debitori enim qui, pecunias requirebat, et illas pro usu suo convertere scivit, acceptatio non imperabatur, sed Creditori cui saepe importune praestatur so- luiio; imperari deberet. Quod de 268 Con-
