Naponként-való jegyzései az 1802dik esztendőben felséges második Ferentz római tsászár Magyar, és Tseh ország koronás királya által Posony szabad királyi várossában pünkösd havának [május] 2-dik napjára rendeltt, s ugyan ott azon esztendőben mind szent (Buda, 1802)
1802 / 9. ülés
zés ni ádjának változtatása fziikséges légyen, és így tanátsosabb lévén azt a5 jelen-való lziikséghez alkalmaztatni, tovább-is mind ez okokra nézve, mind pedig a’ fzdkságes egygyes - értelein lenn - tartása végett ezen kívánságnak el-mellózésével a’ dologba eref-z kedni, annyival inkább; hogy ámbár aJ Deputatio eleintén az 1797-béli ál- lapatnak tudását fzükségesnek vélte- is, e’ dolognak folyamatjába mindaz- által ettül el-állván, a’ dologba tovább erefzkedett. De a5 SS. és Rendek mind a’ két réfze eránt a’ M. Fó Rendek üzenetének elébbeni vélekedések mellett tágulás nélkül meg-maradván, az eléb- beni Deputatiot következendő értelmű üzenettel által küldötték. „ Fájlalják a5 Statusok, és Rendek: hogy K. Herczegséged*, és a5 M. Fő-Rendek’ kívánságoknak azon réfzét, a’ mellyben a’ Magyar Seregeknek 1791-béli állapatját, hogy tanítókra légyen, magokkal közöltetni kívánják; az Orfzág’ méltóságával, és hafznával meg-nem egygyezónek állítják. Másik réfzét pedig kívánságoknak , a’ mellyben mind a’ moítani, mind az elébb említett állapatját a’ Seregeknek Tilly’ Solennitáfsal, hogy az Or- Czág’ Archívumába bé-tétethefsenek, közöltetni kívánják, bizodalmatlanság’ jeléül v,elzik. “ „ Ámbár az O Felségéhez küldött Reprsefentatioba világos Szavakkal bé-nem tétetett, hogy az 1791- diki állapat kéretteífen, annak értelmébe mindazonáltal benne foglaltatik; mert azon réfzének értelme egéíz- fzen az 1791-diki 65. Törvényben far- kallik, és ezen Törvényt az () Fel- fége Kegyelmes Refolutiőja is említi; ue ha fzintén femmiképpen nem fog- * löltatna-is a’ Reprcefentatioba, mivel mindazáltal avval nem ellenkezik, és a’ mi ott mondatott, azt vilzfza nem húzza, nem láttatik az Orfzág’ méltóságával ellenkezni: azt újonnan kérni , a’ mit valamint az Orfzágos Deputatio , ügv a’ SS. és Rendek-is Szükségesnek ítélnek. “ „ Es ha fzintén előre bizonyosan, és meg - határozva nem áilíthat- ják-is a’ SS. és Rendek: hogy az 1791- diki állapatnak közlése a’ Seregeknek pótolásának tárgyára-való nézve valafentique neceífitati accomodari debet. Ad mutuam igitur cum Excellis etiam Proceribus fiduciam conltabiliendam, opportunius fore ordinatae eatenus Re- gnicolaris Deputationis exemplum fe- qui. Quae licet initio Statum Militiae Anni 179: nofie defideraverit, poitmo- dum tamen ab hoc abitrahendo, ad ulteriorem negotii hujus discuflionem femet immifit. \ Status interim ac Ordines, quoad utramque Nuncii Excelforum Procerum partem , priori opinioni fuae infi- ftendo ulterius refpofum fuum joer De- putationem priorem ad Excelfos Proceres hunc in fenfum deferri voluerunt. „ Dolet Statibus, & Ordinibus, quod Celfitudo Veftra Regia, & Ex- celfi Proceres, illam Defiderii SS. & OO. partem , in qua Statum Militiae Anni 1791. libi pro Statu notitiae communicari orant, Dignitati Regni & utilitati non convenire; aliam vero, qua tam illum, quam modernum Statum aitualem cum ea folennitate, ut ad Archivum reponi pofiit, communicari petunt, fubfumtioni diffidentia? exponi exiftiment. “ „ Licet in Repraefentatione ad Suam Majeltatem milta, non ponatur diferte, quod Status Militiae Anni 1791. exoretur, dicitur tamen tacite. Quia totus paragraphi illius fenfus in dispofiti- one art. 66. 1791. fundatur; ac Benigna Refolntio quocjue ad eundem articulum provocat. Sed etiamfi nullatenus petitum hoc in Repraefentatione illa contineretur, quia tamen cum illa non pugnat; neque quod ibi diötum eit, revocat; non videtur Dignitati Regni adverfari, id noviter exorare; quod ficut Exceliai Regnicolaris Deputatio, ita etiam SS. & OO. neceffari- uni exiitimant. “ „ Etiamfi autem in antecefium ita certo , & determinate affirmare SS. & OO. non poflint, communicationem Status Militiae Anni 1791. in objeéto Completationis peculiariter utilem
