Jegyzőkönyve az 1863-ik évi Sz. Jakab hó 1-ére Nagy-Szeben szabad királyi városába legfelsőbbleg egybehívott erdélyi országgyűlésnek, 1863. július 15. - 1864. október 29. (Nagyszeben 1864)
1863-1864 / 41. ülés
143 a) az ö felsége által módositott tör- venvczikket — és J b) a bizottság által szerkesztett beczik- kelyezési törvény javaslattervének bevezetését és béfejezését külön tanácskozás alá vegye. a) A módositott törvényczikk változatlan elfogadása mellett szólnak Ziuinier- maiin és báró Hosenfeld ö nmltsga, báró Reichenstein, Rannieher és Dr. Ratiu; utóbbi azon föltevés mellett hogy a törvényczikk által az azzal ellenkező kiváltságok s. a. t. megszűntéknek tekintethetnek. Leiuény Braun indítványozza, hogy a magyar szerkezet 3 §-ában előforduló „négy“ szó, mely a német és román szerkezetben nincs kifejezve, hagyassák ki. — Ez ellen Popea indítványozza, hogy a megfelelő kitételek: „vier“ és „patru“ a 3-ik § német és román szerkezetébe vétessenek föl. Sierra Siuliitiu ö nmltsga kívánja, hogy a 2-ik §-a román szerkezetében „religiune“ helyett „confesiune“ tétessék. Az indítvány nem támogad- tatik. Fekete indítványozza: kéressék meg ö felsége, mikép az első törvényczikket még az országgyűlés jelen ülés szaka alatt szentesítve kegyeskedjék lejuttatni. Alelnök visszautasítja az indítványt, mert az ö felségéhez intézett ily kérés itt nincs helyén. — Műi ■esianti indítványozza: az ország- gyűlés mint a törvényhozás egyik tényezője egyetértöleg a megerősítő király leirattal tegyen jegyzőkönyvi nyilatkozatot, hogy az ezen törvényczikkel ellenkező kiváltságokat, nyiltparanesokat, leiratokat, rendeleteket és egyébb köz- igazgatási rendszóbályokat megszűntéknek tekinti. Az indítvány az alelnök által mint helyén nem lévő vissza- utasittatik. A vita béfejezésére több oldalról tett a) ben non ©r. OJÍajeftát mobifijirten @e- fe^artitel unb b) bie (Stnleitung unb ben ©dfufs be§ Kom 5lu§fd;uf3 Kerfafjícn ©ntwurfő jnm 3nar= tifulirungS = ©efejje abgejonbert in 23e= ratŞung ju jietjen. / a) gúr bie unneranberte Annahme be§ mobijtjítten ©tfefsartifelS fpricht Ziinmer- ninnn, Rosenfeld CSy^ctíenj, Sáron Reichenstein, Rannieher unb Dr. Ratiu, Severer unter bér SBorauSjepung, ba§ burc^ ben ©ejeijartifel bie bamit im Söiberjpruch [tehénben $>rimtegien te. al§ aufgeíwben cr= achtet werben íőnnten. Branu de Leiuény beantragt ba§ im ungarijchen S£e,rte be§ § 3 Koríommcnbe SBort „négy“, welkes im heutigen unb ro* manijdhen Sert nicht auSgebrútft [ei, wegju= laffen. ©agegen [telít Popea ben Slntrag bie ent= [prechenben 2lu§brücfe „oier" unb „patru“ in ben heutigen unb romanijcijen îejrt be§ 3. § aujjunehmen. ©rjetlenj Sterca Siuliitiu wűnjcht im romanif^en Sert be§ 2. § ba§ SBort „religiune“ mit bem Sßorte „confesiune“ ju Kertau[<hen, rntrb jebod) md)t rniterftüfet. Fekete (Negrutiu) beantragt: ©e. 5Ra= jeftät [olle gebeten werben, ben elften @e[ej3= artifel noch währenb ber gegenwärtigen ©efj’ion be§ Sanbtage» [anftionirt herabgelangen $u la[[en. 3Siceprâftbmt meifet beit Antrag 3«ritcf, tucil btefe Sitte an @c. SDîajcftdt hier nicht ’fMat} fittben főnné. Muresianu [telit ben Antrag: ber Sanbtag wolle al§ 2. factor ber ©efe^gebung in Ueber= ein[timmung mit bem f. 33eftattigung§--9ie= [cripte bie ©rflärung ju ^rotofoH geben, bafs er bie iprioilegien, patente, Dtejcripte, 23er= orbnungen unb fonftige 23erwaltung8tnafp nahmen, welche mit bieiem @e[eţ5=2lrtifel im SBiberlpruche [teŞen, [út aufgehoben erachte. 2Btrb üont sßiccpväftbcntcu aid uttjuläjMg jtmtefgerotefen. Ulachbem ber Kon mehreren ©eiten auf a) articululu de lege modificatu de Maiestatea s’a, si b) prafatiunea si conclusiunea proiep- tului facutu de comisiune la legea de inarticulare, se le iea separatu la desbatere. a) Pentru acceptarea nestrămutata a articului de lege modificatu de Maiestatea s’a vorbescu: Ziniinenuann , escel. s’a Rosenfeld, br. Reielienstein, Rannieher si Dr. Ratio; acestu din urma sub pre- supunerâ, ca prin acestu articulu de lege se potu considerâ de sterse privilegiile si c. 1., ce stau in contradicerecu elu. Braun de Leiuény propune, câ cu- vintulu „négy“ care se afla in testulu magiaru alu §-lui 3, si care in testulu germanu si romanu nu este esprimatu, sa se lase afara. Popea inse propune, câ espresiunile corespundiatórie „vier“ si „patru“ sa se accepte si in testulu germanu si romanu aln §-lui 3. — Escelinti’a s’a Sterca Siulutiu voiesce, câ in testulu romanu alu §-lui 2 in loculu cuvintului „religiune“ sa se puna cuvintulu „confesiune.“ Nu se sprigmesce. Fekete (Negrutiu) propune, sa se róge Maiestatea s’a, câ articululu anteiu de lege se faca a se tramite in josu sanctionatu inca sub decursulu sesiunei de acum a dietei. Vice- presiedintele reiépta a- ceasta propunere, pentru ca aceast’a rugăminte catra Maiestatea s’a nu póte aflâ locu aici. Mur esianu propune, sa binovoiésca diet’a, câ alu doilea factoru alu legisla- tiunei in consonantia cu préinaltulu rescriptu sanctionatoriu a luâ esplicarea acea la protocolu, ca ea tiene de desfi- intiate privilegiile, patentele, rescriptele ordinatiunile si ori cari alte mesuri administrative, cari stau in contradicere cu acestu articulu de lege. Vice - presiedintele delatura propunerea aceast’a, câ un’a, ce nu se póte admite. Propunerea făcută din partea mai
