Erdély Nagy Fejedelemség 1837-ik esztendőben április 17-én N. Szeben szabad királlyi városban hirdetett ország gyülésének jegyző könyve, 1837. április 17. - 1838. március 31. (Nagyszeben 1838)
1837-1838 / 3. ülés
I HARMADIK ÜLÉS. Aprilis 21-én. 33 poldi Kötésiével’ hijánnya a’ maga rendén kipotoltat- nék , felfüggesztendőnek határozták , — fentartván magoknak azt is , hogy az emlitett hijány’ kipotlása , és a’ Leopoldi Kötéslevélnek maga valóságában elejekbe terjesztetése után ezen Tárgy' érdemével egybenfüggő kérdéseket tanátskozás alá vegyék. — Mely határozatot megelőző Status Quaestionisra 30-or. Ns. B. Szolnok Vármegye’ Követei ellenmondá- sok’ béadására Jussakat tartván fen, azt pártolták Ns. Also Fejér — Kolos — Doboka — Felső Fejér — Kraszna — Zaránd — és Kiiküllő Vármegyék’, úgy Háromszék — Fo- garas, és Kővár Vidékeinek Követei; ugyan ezen alkalommal B. Kemény Domokos atyánkfia azon nyilatkozatát kivánja Jegyzőkönyvbe igtattatni, miszerént a' Tárgy valóságára nézve véleménye ugyan az, hogy a’ tudva lévő szóknan az újból kiadott Leopoldi Hitlevélből lett kimaradását szántszándékos hibának telyességgel nem tulajdoníthatni , — hogy az Elnök ő Excellentiájának ez iránt tett felyebbi jelentése megnyugtató , — azonban a’ Homagiale Instrumentum mind addig alá nem irattathatik, mig az emlitett hiba maga utján telyesleg el nem e- nyesztetik. — Végtére hogy az ezen igen fontos Tárgyal kapcsolatban lévő kérdések’ felvételét, és ne talán téen- dő határozatoknak megtételét a’ Leopoldi Hitlevélnek újból maga eredeti tisztaságában léendő kiadása, és a’ Rendekkel leendő közlése utánra halasztandónak tartja; — de mivel ezen felette érdekes Tárgy Követi, és Nemzeti Üléseken még meg nem vi’sgáltatott, — azon törvényen alapult elvet pedig, hogy minden fontosabb Tárgy csak előleges Tanátskozás után vétessék fel Országos Ülésben, szorosan megtartandónak véli: azon többek által pártolt jovallathoz csatolja szózatját, — hogy az Elnök ő Exceílentiája felyebbi jelentése mind addig Országos pertractatio alá ne vétessék, mig a’ Követi, és Nemzeti Ülésekben meg nem vi’sgáltatik; — egyszersmind emlitett B. Kemény Domokos atyánkfia azon megjegyzését is kivánta Jegyzőkönyvbe igtattatni , hogy jóllehet az általa is pártolt felyebbi vélemény felett vitatások történtek, s azt többen magokévá tették : mindazonáltal az illető kérdés feletti szükséges Status quaestionis, t. i. valyon az ő Exceílentiája jelentése most vétessék országos pertractatio alá, vagy (eloleşes tanácskozások’ megtehetése véget) továbbra halasztassek? — telyességgel fel nem tétetett, hanem a* nélkül, hogy ezen előleges kérdésben Enuncia- tio történt volna, egy más Status quaestionis állittatott meg, melynek az egyik alternativaia az érdeklett előleges kérdést, — ellenben a’ másik a’ Tárgy’ meritumát tár- gyozta; mely által a’ minoritásnak jógái a’ majoritás által tetemesen megsértettettek. — Mely ellenmondások’ béjelentése után Elnök ő Ex- cellentiája a’ RRet vélekedések ujjabbi kijelentésére fel- szollitván: A’ Határozatot megelőző Status quaes tioDis- ra a’ B. Szolnok Vár megyei Követek áltat teendő ellentmondás béjelentése és pártolása. B. Kemény Domokosnak ezarán- ti külön véleménye. A’ többség elébbeni vélekedése mellett nyilatkozott. Jegyzőkönyv. 9
