Erdély Nagyfejedelemség 1834-ik esztendőben Május 26-kára Kolozsvár szabad királyi városba hírdetett, Országgyülésének jegyzőkönyve, 1834. május 28. - 1835. február 6. (Kolozsvár 1834)
1834 / 10. ülés
V 20 T i z E D I K i r. ii s. Jul. l-en. 3G.) A' 2i-ik jegyzőkönyvi szám’ ohasása alkalmatosságával k. hivatalos Gál Domokos afj iínktia I). Jósika Sámuel atyánkfiának o! a beiktatott ellen tele (ínyéhez csatolván magát, jelenti; fingy mhei ezen tárgy’ellátásakor is maga is azon értelemben volt, és azt ki is nyilatkoztatta ; ’s mivel kinek kinek jnsa *van maga véleményét a’ jegyzőkönyvbe tétetni, ezen okból ezt maga részéről beiktathatni megkívánja. Erre Torda-vármegyei követ K Kemény Domokos, és Kü- kiilő-várniegy ei kövei gr, Teleki Domokos atyánkfiái kinyilatkoztatták, bogy— fia Gál Domokos atyánkfiának ezen ellen- déleméin hez javulása most a’jegyzőkönyv’ vizsgálása’ alkalmatosságával feh etetni megbatároztatik —annak hogy nevezett atyánkfia ennek külön beiktatása iránti kívánságát miért nem jelentette ki a’ tárgy’ folyamotja’ alkalmatosságával azon oka is, a’ mit ezen ülésen adott elő Gál Domokos atyánkfia „hogy t. i. azt akkor megkívánni elfelejtette“ iktattassék bé. Edvarlielyszéki ködet Szombat falvi József atyánkfia pétiig beiktattatni kívánja azt, Jiogy Gál Domokos atyánkfia az e’ tárgybeli vitatások’ kezdetén a’ köz egyezést ny ert vélemény mellett nyilatkozott; későbbre pedig, a’ nélkül hogy az előbbi nyilatkozata mellé felhozott eldöjtő okaitól és erősségeitől elállott \olna, a’ b. Jósika Sámuel atyánkfia’ külön véleményéhez csatlakozott. Ud\arhelyszéki másik követ b. Wesselényi 31 ik 1 ós atyánkfia mindezek mellé beiktattatni kívánja azon megjegyzést is; miszerint Gál Domokos atyánkfia, ezen tárgy’ folyásakor előbb azon véleményen lévén, a’mi határozattá is tétetett „későbbre a’ b. Jósika Sámuel atyánkfia’ fontos okai által meggy fizettetve hajlott azon külön véleményre“ mai ülésen tett kinyilatkoztatása szerint; midőn azonban b. Jósika Sámuel atyánkfia semmi o- kokat és erősségeket meggyőződésén kívül külön véleménye’ támog (ására nem hozott elő. a Melynek folyása’ alkalmatosságát al b. Jósika Sámuel a- tyánkfia azt állítván, hogy az egyes véleményt követett discussio k nem a’jegyző-, hanem a’ naplókünyvbe tartoznak, kívánja hogy azokról, mely ek Gál Domokos atyánkfiának előbb nevezett k. hivatalos atyánkfia’ külön véleményéhez daló járulása felől folytak, csak annyi emlékezet tétessék ezen jegyzőkönyvben, „hogy a’21-ik szám alatti jegyzet’ felolvasása’ alkalmatosságával Gál Domokos atyánkfia jelentette azt, hogy maga is nevezett 1). Jósika Sámuel atyánkfia’ külön véleményéhez csatoljama- gát , de ez a’ KK. és HR. által helyben nem hagyatott“ mely ilyetén véleményének beiktatását b. Jósika Sámuel atyánkfia is megkívánta. A’ KK. és RIl. 21-ik szám alatt tett határozatuk mellett megmaradván a’ jegyzőkönyv be felvétetni kívánt egy es vélemények’ beiktatását a’ tegnapi ülés’ 33 száma alatt felfejtett és megállított elvekhez képest, meghatározták. 37.) Az elóbbeni tárgy’ folyása’ alkalmatosságával javaslatba hozatik, hogy a’ tárgyak iránti tanácskozás’ folyamotja közben e- legséges alkalmatossága lév én mindenkinek maga véleményei’ ebi- adására adására és azoknak (ha szükségesnek találja) jegyzőkönyvbe iktatása iránti kívánsága’ kijelentésére, a’ ki e2 j / *> o* i ezt akkor elmulatná,
