Erdély Nagyfejedelemség 1834-ik esztendőben Május 26-kára Kolozsvár szabad királyi városba hírdetett Országgyülésének irománykönyve, 1834. május 28. - 1835. február 6. (Kolozsvár 1834)

Jegyzőkönyv - 1834 / 47. ülés

172

N £ G I V E N H E T E D I K E £ 1 lí S NoV. 22-én.

levéltárba bé nem bocsátatásunkat, mintha már most statuum pracsesünli ’s bárom ité- lömesterünk létezvén, valamivel validusabbalt lennénk, és ezután talán inkább bébocsáé

tatnánk a’ levéltárba. Ezen kimondott elvnek merőben ellenernondok , mert a’ validitas- ban én comparatiot nem ismérve, validus, validusabb, lcgvalidusabb állapotunkban meg nem egyezhetem, és ez iránt ennek ellene mondván, kérem napló’ nem léte miatt a’ jegyzőkönyvbe ígtattatni.

Ugrón István: (Torda-Vármegyei főispány) Királyi hivatalos Gál Domokos urat magam is figyclmctcssé kívánom tenni az iránt, hogy az állandó biztosság a’ szük- ságes adatok’ megnézése végett az ország’ rendei által lévén kineveztetve, midőn azon biztosságnak az adatok az ország’ archi\urnából ki nem adattak, ugyan azok nem a’biztosság, hanem az ország’ rendéitől tagadtattak meg.

A’ mi a’protocollatiot illeti, szükségesnek tartom azt a’következendő módon tétetni meg: hogy ha a’ dolgok’ folyamotja’ rendében az országgyűlésnek valamely adatokra lenne szüksége, ’s azoknak az ország’ archivumábóli kiadatása megtogadtatnékj azon tárgyban az ország’ rendéi tovább mind addig ne lépjenek, míg a’ kérdés alatti tárgy’ kifejtésére szolgáló adatok ki nem adatnak.

Gr. Dégenfeld Ottó: (közép Szolnok-vármegyei főispány) Örömmel látom, hogy itt mindnyájan megegyezünk abban, hogy a’ T. KK-nak és RU-nck tökéletes jusuk van az ország’ levéltárából, mikor szükséges valamely előforduló tárgyban, a’ megkivántató adatokat kivenni. E’ jusokat senki sem hozván kétségbe, erről többet szólni szükségesnek nem tartom j hanem a’jegyzőkönyvbe teendő cziránti határozatot szükségesnek látom oly értelemben kifejeztetni: hogy a’ T. KK. és Ilii. elhatározottan jusuhat tartják az ország’ levéltárából az előforduló tárgyak’alkalmával a’ megkivántató adatokat kivenni, minek természetes következése az, hogy' ha valamely tárgyban a’ megkivántató adatok a’ T. KK-nak és llll-nek az ország’ levéltárából ki nem adatnának, azon tárgyban tovább nem léphetnek, cs lépni nem fognak.

Ééér Farkas: (belső Szolnok-vármegy'ci követ) Méltóztata királyi hivatalos mlgs Gál Domokos úr elébbi beszédemből egy szót, mely füleit inkább sértette, kiválasztva, arra intézni feleletét: t. i. hogy bűnösnek, milvnek én a’ kormányszéket mondám, nevezni, és törvényes meghívás, megitélés nélkül Ítélni senkit nem lehet. Én vádolom a’ kormányszéket okokból, ’s ha Ítéletet mondanék is reá, nem jőnék következetlenségbe, mint méltóságod, midőn ezen országgyűlést hatóság nélkülinek tartva elébb jutalmazni ’s azután büntetni akarj bizodalmát, ’s az által just akar ruházui, kiről feltette, hogy, viszsza véve, büntesse j ez pedig törvénnyel sem egy ező, ele gyengeséget és gyávaságot is árúi cl. Méltóságod, mint ezen országgvülésen hivül is a’haza’ dolgaiban részt vett hazafi, úgyr tudom, több megy ei köz gyűléseken megszokott vala jelenni j azt kérdem: nem emlékezik-e, hogyr látott, hallott volna több olv kormány széki rendelctckct, melyekből a’ kormányszék’ bűnös volta kitetszene? Én ha méltóságod kívánja kormány széki levéltárbeliek nélkül is tudok szolgálni többekkel, melyekből ha a kormányszék’ bűneiről meg nem győződne, bátran merném méltóságodat is a’ pártfogásért azon bűnök részesének nevezni. T. KK. és RR ! nem tudom kifejezni azon érzést, melyet, v alamint hiszem minden hazafiban, úgy bennem is az invaliditas’ szcrenesétlcu kifogásának ellenvetése ébresztj nem is kivánolt annak czáfolásába ereszkedni, csak azt jegyzem meg: hogy ha méltóságod önvéleményét a’ haza’ olv sokszor és érdekesen kijelentett köz óhajtásának lelál- dozni hazafi kötelességnek nem tartja isj várni, sőt megkívánni van jusa az ország rcn-