A közös ügyek tárgyalására a magyar országgyűlés által kiküldött s Ő Felsége által összehívott bizottság jegyzőkönyve, irományai, naplója, határozatai, 1882 - hiteles kiadás (Bécs, 1882)

A közös ügyek tárgyalására a Magyar Országgyűlés által kiküldött bizottság naplója

in. Oles. 27 feltobeíiüm, hegy a politikai élet és a parlamenti eljárás abc-jében annyira járatlanok, hogy nem tudják, hogy a pénzösszeg megtagadásának mi a jelentősége, bizonyos mértékben szükségesnek tartanám a ministerelnök úr ezen támadásának C'/áfolatába bocsátkozni. Azonban azon tisztelet­nél fogva, melylyel a t. országos bizottság iránt viseltetem, nem untathatom a t. orsz. bizottsá­got az ily primitiv alkotmányos tételek fejtege­tésével s ezért nem bocsátkozhatom a t. minis- terelnök urnák ezen talán tréfásan felfogható tételének magyarázatába vagy czáfolgatásába. Szilágyi Dezső t. tagtársunk s azok, kik előttem szóltak, nem mondották azt, hogy az erőditések, összeköttetések létesitése és ja vi­tása, valamint mindazon intézkedések létesitése, melyek csekély számú katonaság által a nagyobb és állandó eredmény elérése végett létesithetők, nem czélszerüek. Az a vád pedig, hogy mi köve­teljük a czél elérését, de nem akarjuk az erre való eszközt azon egyedül helyes arányban megadni, a melyben lehet, — minket nem terhelhet, mert mi nem in merito, hanem, a mit különben az igen t. ministerelnök úr is igen jól tud, illetékességi szempontból támadtuk meg ezen intézkedést. Az illetékességi kérdést, miután ennek fejtegetése mindenki részéről a részletes tárgyalásra taria- tott fenn, ezúttal nem fogom tüzetesen elemezni, hanem e helyett legyen szabad arra emlékeztet­nem a ministerelnök urat és a t. országos bizott- ságot, bog}' a törvények, ha annak ellenkezője világosan kifejthető és evidens szükség által nem követeltetik, szó szerinti szövegök szerint értel- mezendők. Azt kérdem tehát a t. ministerelnök úrtól és azoktól, kik az illetékesség ellen felhozott ér­veinket kicsinyük : benne áll-e a Bosznia közigaz­gatásáról szóló törvényben az, hogy mindennemű középitkezés csak az országgyűlés megszavazása [ által eszközölhető? Benne áll. Középitkezés-e vagy nem a laktanya, erődités és úthálózat? Középitkezés. Ennek folytán azon egyszerű sza­bály szerint, hogy minden törvény addig, mig az ellenkező követelmény szorosan be nem bizonyul, a szószerinti szöveg szerint magyarázandó, nem tehetjük, hogy a delegatio illetékességét a tör­vény világos szavai ellenére a középitkezések megszavazására nézve elismerjük. Megjegyzem, hogy a monarchiára és területére nézve azt. hogy a közös kormánynak és a közös ügyi bi­zottságnak hatásköre micsoda, az 1S67;XII, törvényezikk határozza meg. Azonban a Bosznia területén létesítendő rendszabályokra nézve nem az 1867 :XIL, hanem az 1880 : VI. törvényezikk a kiinduló pont. Hiába akar tehát Hegedűs Sán­dor bizottsági tag úr abból ellenünk vádat for­málni, hogy mi ezen törvényt, midőn az javaslat alakjában a képviselőház tárgyalása alatt volt, megtámadtuk s azt mondtuk, hogy abban a kellő biztosítékok nem tartalmaztatnak. Már hogy nem tartalmaztatnak oly praegnans formában, mely minden eltérést lehetetlenné tenne, ezt mutatja a jelen vita is, mely e törvény értelmé- zése körül ismételve és épen most is felmerült. De hasztalan akar bennünket vádolni a t. bizott­sági tag úr, mert abból, hogy ha valaki valamely törvényt a meghozatalakor a fölött folyt tanács­kozások alkalmával rosznak és elfogadhatatlan­nak nyilvánított, épen nem következik, hogy akkor, midőn a törvény tényleg megalkottatott, ugyanaz, ki ama törvényt megfelelőnek nem tar­totta, ne keresse és ne igyekezzék érvényesíteni annak valódi értelmét. Mert a törvényt, mihelyt megalkottatott, meg kell tartani és az képezi az egyedüli alapot azokra nézve is, kik azt megho­zatalakor megtámadták. Az igaz, hogy a t. kép­viselő úr oly politikai iskolában nőtt fel, mely ezen elvet mindig tagadta. Hegedűs Sándor (közbeszól): Folyton sze­mélyeskednek. Apponyi Albert gr. : Valamely képviselő­nek politikai működésére, — és csakis erről szól­tam — való hivatkozás személyeskedést nem képez, hanem jogosult parlamenti fegyver. Ha, t. bizottság, azon biztosítékok, melyek egy törvényben le vannak fektetve, keveseknek találtatnak, ez nem indok arra, hogy legalább azon mértékig, melyben felhasználhatok, ne ér­vényesíttessenek. Azt hiszem, hogye tekintetben mi teljesen correcte jártunk el, mert azt indo­kolni, hogy azért, mert e törvényt meghozatala­kor elleneztük, most e törvényre még csak hivat­kozni sincs jogunk, semmiféle érett és helyes po­litikai szempontból nem lehet. De nem akarom, t. országos bizottság, a kér­dést elterelni attól, a mi annak tulajdonképeni 4*

Next

/
Oldalképek
Tartalom