A közös ügyek tárgyalására a magyar országgyűlés által kiküldött s Ő Felsége által összehívott bizottság jegyzőkönyve, irományai, naplója, határozatai, 1881 - hiteles kiadás (Bécs, 1881)
A közös ügyek tárgyalására a Magyar Országgyűlés által kiküldött bizottság naplója
94 VI. ÜLÉS. Hiányokban és csakis azon csapatoknál, a melyek ottan léteznek. Én tehát azt hiszem, hogy itt a hadsereg létszámának kiterjesztéséről, vagy a fennálló védtörvény megsértéséről szó alig lehet. (Helyeslés.) Azt mondja a tisztelt gróf ur, hogy a fennálló törvény szerint a kormány csak a rendes administratio vitelével van megbízva, de nem organicus törvények hozatalával, és a mennyiben organicus törvényeket kellene hozni, a melyek közé kétség kívül a véderő törvényt is számítja, az iránt a két országgyűlés elé kell fordulni. Hát, t. orsz. bizottság, én nem tudom a törvényből kiolvasni ezen megkülönböztetést, hogy csakis a rendes administratio vitelével van megbízva a közös kormány és hogy a mennyiben organicus törvényeket akarna hozni azokkal a két országgyűlés elé kellene menni. Hiszen a közös kormány kezdettől fogva nem csinál egyebet, mint hogy organicus törvényeket hoz. Nem is foghatott volna az administratióhoz, ha nem hoz organicus törvényeket kezdettől fogva. Organizálta a köz- igazgatást, az igazságszolgáltatást, organizalta a pénzügyi szolgálatot, organizálta a csendör- séget, hozott egymásután törvényeket, mint a bányatörvényt és másokat. Folytonosan ezt teszi s a t. bizottsági tag urnák nem volt ez ellen kifogása soha, csak most mondja, hogy a közös kormány csak a rendes közigazgatás vitelével van megbízva, organicus törvényeket pedig csak a két országgyűlésnek lehet alkotni. Helyesebben mondhatta volna talán azt, hogy oly organicus törvények vannak a két országgyűlésnek fentartva, a melyekre ö a közös kormányt illetékesnek nem tartja; de a mint mondottam, erre megkülönböztetést nem látok a törvényben és a közös kormány, valamint a két állam kormányai, mert az ő beleegyezésükkel történt az intézkedés, azt hiszik, hogy ezen rendelkezés ép úgy, mint a pulitikai köz- igazgatás, az igazságszolgáltatás szervezése, hasonlóképen a véderőről való gondoskodás a közös kormány hatáskörében fekszik és hogy nem lépte túl hatáskörét, midőn ezen ideigle- lenes törvényt ott publicálta. A részletekről a részletes tárgyalás folyamán lesz alkalmam nyilatkozni. (Élénk helyeslés.) Keglevics István gróf; T. orsz. bizottság! A Bosznia közigazgatásáról szóló előterjesztést részemről hajlandó vagyok tudomásul venni, a mennyiben az a múltról szól. Költség- vetési előirányzat, úgy mint a múlt évben, most sem adatott be, és annak követeléséhez részemről is járulok annyiban, hogy annak elöbb-utóbb a delegatió elé való terjesztését szükségesnek tartom ugyan, de mint tavaly sem követeltetett annak haladéktalan előterjesztése, úgy most, és talán a jövő években sem tartanám czélszerünek, ha a delegatió ezen joga határozottan igénybe vétetnék, mert alig lehetséges, mint a négyes albizottságban mondatott, hogy helyes észszerű költség- vetés készíttethessék. Különben is annyival inkább lemondhat most a delegatio ezen jogának igénybe vételéről, mert úgy hiszem, csekély száma van azon államférfiainknak, a kiknek irányában oly átalános a bizalom, mint épen a boszniai közigazgatás jelenlegi vezetője irányában, a mely bizalomban részemről oszta- zom ma is, és osztoztam akkor is, midőn az talán még nem volt oly átalános. Megkönnyítette ez a bizottságnak azt, hogy e jogáról lemondjon, fentartván különben jogát és kívánván, hogy mennél előbb beálljanak azon normalis állapotok, melyek mellett előirányzat előterjesztése lehetséges lesz. A mi a véderő rendezésének kérdését illeti, jogi szempontból osztozom Apponyi gr. t. tagtársam nézeteben, hogy annak rendelet utján történt foganatosítása törvényes alapon nem nyugszik és nem lett alkotmányos utón megoldva, a nélkül, hogy azt akarnám mondani, hogy a kormány eljárása törvényellenes volt. Hogy ezen rendezés lehetséges volt-e máskép, mint ezen anomal utón, az más kérdés; hogy szükséges volt-e most, az is más kérdés. Én azt hiszem, hogy e kérdést jelenleg alkotmányosan rendezni nem lehetett, de azt tartom, hogy annak kezdeményezése jelenleg szükséges nem volt és a kezdeményezés módja nem volt czélszem. Nem volt pedig szükséges azért, mert ezen anomal helyzet csak bizonyos ideig tarthatja fenn magát é- be lehetett volna várni azon időt,
