A közös ügyek tárgyalására a magyar országgyűlés által kiküldött s Ő Felsége által összehívott bizottság jegyzőkönyve, irományai, naplója, határozatai, 1869 - hiteles kiadás (Bécs, 1869)
A közös ügyek tárgyalására a Magyar Országgyűlés által kiküldött bizottság naplója
123 XI. ÜLÉS. (Augustus 2(5—án 1869.) igy a hadügyministiT ur által kívánt 22.000 frtnyi pótlék megadására szavazok. Petrovay (kos: Osztozom az előttem szóló által kifejtett nézetekben, mert ha azt akarjuk, hogy az ügyes altisztekből legyenek a tisztek, akkor ne tartsuk fen azon anomáliát, bogy a mint magam is tudok egy esetet, egy manipulans őrmester nem akart tisztté lenni, mivel akkor kénytelen lett volna magát adósságokba verni. Nevezetesen a lovasságnál áll ez, mert ha a tisztnek egy lova elesik, kénytelen gyakran a szolgálatot elhagyni és jövőjét koczkára tenni. Ennélfogva pártolom a badügyminister ur által kért 22.370 frtnyi átalány megszavazását. Krnuszt Kelemen: Nem osztozom előttem szólott tagtársaim nézetében a következő okból. Az előléptetésnél, a mint ki van téve az előirányzatban, mindenki részesül bizonyos összegben. Midőn e tárgyban kérdést tettem, azon feleletet kaptam, hogy nehogy sértés legyen az egyikre vagy másikra nézve, minden tiszt bizonyos segélyt kap elei- léptetése alkalmával, azon kívül van ott egy tetemes összeg, mely — mint méltóztatnak tudni — azzal indo- koltatott. hogy a lovassághoz nem lehet tiszteket kapni, és hogy a kormány ezen baj orvoslása végett, azon segéd eszközhöz folyamodik, hogy az illetőknek mint ló beszerzési illetéket, bizonyos összeget utalványoz. Miután tehát épen a lovasságnál van a legnagyobb kiadás, a többinél pedig igen csekély, ragaszkodom a bizottság nézetéhez annál is inkább, minthogy az előirányzatban felsorolt évenkénti 381 egyéniségre szóló 78.000 forintot meghaladó nagy összeg van a budgetben felvéve. (Helyeslés.) KI nők: Mintán elleninditvány tétetett, szavazás által kell a kérdést eldönteni. Az első kérdés az, el- fogadtatik-e az albizottság véleménye? irményi Miksa: En azt hiszem, hogy a házszabályok értelmében először a nagyobb összegre kell szavazni. (Felkiáltás: Nem áll!) bánó József: Előttem szólottnak igaza van, ha úgy vesszük, hogy nagyobb összeg szavaztatik meg. Zichy József gr.: A házszabályok 3. szakasza- szerint igaza van irményi Miksa tagtársunknak. (Mozgás.) Elnök: Méltóztassanak tehát felállani azok, kik Lrményi tagtársunk indítványát pártolják. (Megtörténik.) Nincs többség. Most következik a bizottság javaslata. Méltóztassanak felállani azok, kik a bizottság javaslatát pártolják. (Megtörténik.) Elfogadtatott. Klier Nándor előadó (olvassa a jelentésnek az 1. czimre vonatkozó pontját.) Ilertelendy Kálmán: Tisztelt bizottság! Minden állam első és mulaszthatlan kötelessége számításba venni bevételeit, hogy a szerint intézhesse kiadásait. Különösen oly államban, mint a magyar-osztrák monarchia, hol az adókat már emelni vagy pedig uj adó nemeket behozni nem lehet, ha csak magát a vagyont az adó köteles tőkét megtámadni nem akarjuk. Ezen szempont által vezéreltetve, az albizottság „It..l e czim- nél ajánlott összeghez nem járulhatok; mert meg vagyok győződve, hogy épen e czimen, mely leginkább a kezelésre, az administration szorítkozik, látok még sokkal nagyobb megtakarításokat elérhetőknek. Ugyanis a 3-ik tételnél, hol a főhadi parancsnokságokról szól az előirányzat, a hét főhadi parancsnokságnál ugyanannyi helyettes tábornok, úgy szintén a katonai parancsnokságoknál ugyanannyi katonai parancsnoksági helyettes van alkalmazva, és mindamellett az előirányzatban a törzs- és főtisztek oly nagy és nézetem szerint felesleges számban vannak előirányozva, hogy munkálataikat bizonyosan helyettesek nélkül is könnyen elvégezhetik. Pénzügyi szempontból különösen kívánatosnak tartom kiemelni a kerületi divisióknak alkalmazását, mit a badügyminister ur már meg is Ígért, minél nagyobb mérvben alkalmazni, mert csak ez által lehet ezen tételnél nagyobb mérvű megtakarításokat eszközölni. Úgyszintén a 4-ik tételnél, mely a katonai ügye- lőségekről szól. Miután a katonai intendatur k életbeléptetésével, sem az i-ső, 3-ik és 3-ik tételnél, a személyek alkalmazásánál apadást nem tanúsít; pedig a tisztelt badügyminister ur az ügyelőség felállításával itt határozottan nevezetes megtakarításokat helyezett kilátásba, s ez még sem történt; sőt inkább, hogy ha a 1869-iki és 1870-iki két előirányzatot összehasonlítjuk, ugyanazon számú személyzettel találkozunk, és mégis 34.340 írtnál több van előirányozva. O Így áll ez az ötödik tételnél is, a városi-, térés várparancsnokságok előirányzatában. Már a múlt delegatió kijelentette és határozottan kérte a hadügy- ministert, hogy mivel e téren nevezetes megtakaritá- sok eszközölhetők, azoknak létesítését elvárja, különösen oly városi és várparancsnokságoknál, melyek nem nagy fontossággal bírnak s melyek közlekedési tekintetben sem fontosak; azonban itt sem találni megtakarításokat. A hetedik tételnél, mely a katonai igazságügyi igazgatásról szól, a helyett, hogy a tavaly előirányzott számmal találkoznánk, ismét 19 hadbíróval szaporittatott, alkotmányos elv szerint pedig jelenleg a katonai igazságügyhez csakis a discipli- náris ügyek tartozhatnak, a többiek pedig a polgári törvényszékhez volnának nézetem szerint átteendők. Feleslegesnek tartom továbbá a montur inspec- tionális főfelügyelőséget akkor, midőn szerződések I alapján magánosok állal szereztetnek be a hadseregi í készletek és kellékek. I 16*
